Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-12379/11 по делу N А41-36147/2010

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А41-36147/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Маркин Г.Н., доверенность от 25 апреля 2011 года,

от Владимирской таможни Виноградова Е.А., доверенность от 21 декабря 2010 года N 05-22/88, Леваков Д.Ю., доверенность от 21 декабря 2010 года N 05-22/96,

рассмотрев 29 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Владимирской таможни

на постановление от 22 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларант Т" (ОГРН.1025001200839)

к Владимирской таможне

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декларант Т" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владимирской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2010 N 10103000-31/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 88 580 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года решение суда было отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможни доводы кассационной жлобы поддержали, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество, являясь таможенным брокером, в соответствии с договором об оказании брокерских услуг от 04.05.2009 N 10000/0090/02-09-010, осуществило декларирование товаров: "Полипропилен, болты, вентиляторы, части бытового холодильного оборудования, полистирол, сополимеры, электрические блоки управления, изделия из пластмассы, винты, прокат плоский, стальные пресс-формы", поступивших из Турции в рамках исполнения контракта от 24.06.2009 N 2009/Arcelik_15/Ru, заключенного между фирмой "Арчелик А.С. (Турция) и ООО "БЕКО" (Россия), по спецификациям от 11.02.2010 NN 132, 133, 134, книжке МДП N XE 63377249, транспортным накладным NN 1345, 1346, 1347, инвойсам от 11.02.2010 NN 10/А01733, 10/А01734, 10/А01741. Количество мест - 25, фактурная стоимость товара составляет 1 833 273 руб. 30 коп.

В результате проверки декларации N 10103040/170210/0000338, в которой было указано по товару N 6 в графе 31 "сополимеры акрилонитрилбутадиенстирольные (ABS) в гранулах белого цвета без содержания этилового спирта, огнестойкий концентрированный краситель с добавками брома, используется для устранения самовозгорающихся свойств при заливке материала в форму и прессования, артикул N 97100300" фирма-производитель "TOSAF PLASTIK SAN. VI TIC. LTD. STI" (Израиль), количество - 40 мешков, весом нетто по 25 кг каждый, общий вес нетто - 1000 кг, код ТН ВЭД 3903300000, таможней было установлено, что количество товара N 6 "сополимеры акрилонитрилбутадиенстирольные (ABS) в гранулах белого цвета... артикул N 97100300" не соответствует заявленному количеству.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2010 N 10103000-31/2010, согласно которому обществом допущено недекларирование по установленной форме товара, 08.04.2010 вынесено постановление N 10103000-31/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, которое было предметом проверки по настоящему делу.

Отменяя решения суда, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

В соответствии со статьёй 123 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации они подлежат декларированию.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил, что при декларировании товаров в ГТД N 10103040/170210/0000338ООО общество указало следующее: по товару N 6 в графе 31 заявлено "Сополимеры акрилонитрилбутадиенстирольные (ABS) в гранулах белого цвета без содержания этилового спирта, огнестойкий концентрированный краситель с добавками брома, используется для устранения самовозгорающихся свойств при заливке материала в форму и прессования, артикул N 97100300" фирма-производитель "TOSAF PLASTIK SAN. VI TIC. LTD. STI" (Израиль), количество - 40 мешков, весом нетто по 25 кг каждый, общий вес нетто - 1000 кг, код ТН ВЭД 3903300000.

В результате досмотра товара должностным лицом таможенного органа установлено, что количество товара N 6 "Сополимеры акрилонитрилбутадиенстирольные (ABS) в гранулах белого цвета... артикул N 97100300" не соответствует количеству, заявленному в ГТД N 10103040/170210/0000338: в ГТД заявлен товар "Сополимеры акрилонитрилбутадиенстирольные (ABS) в гранулах белого цвета... артикул N 97100300" в количестве 40 мешков общим весом 1000 кг, фактически общее количество товара N 6 составило 80 мешков общим весом нетто 2000 кг.

Суд апелляционной инстанции установил, при проведении досмотра ввезенного товара, таможенный инспектор посчитал незадекларированным товар, который был ввезен обществом и задекларирован в спорной ГТД как товар N 5: 2Полистирол натуральный... в гранулах прозрачного цвета, артикул N 9730310" в количестве 40 мешков по 25 кг, всего 1000 кг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что указывая на недекларирование товара: "Сополимеры акрилонитрилбутадиенстирольные (ABS) в гранулах белого цвета" в количестве 40 мешков общим весом 1000 кг, таможенным органом не учтено, что обнаруженный им товар задекларирован заявителем как товар N 5: "Полистирол натуральный... в гранулах прозрачного цвета".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены нарушения в части определения стоимости товара, что повлекло неправильное определение размера штрафа, в связи с чем судом апелляционной инстанции правильно применен пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по делу N А41-36147/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю.Воронина

судья

И.В. Туболец