Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-12510/11 по делу N А41-341/2011

г. Москва

"05" декабря 2011 г.

Дело N А41-341/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Компании "КЕ "МОНО" Платонов Ю.А., доверенность от 17 декабря 2011 года

от заинтересованного лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве Коровин Р.О., доверенность от 21 октября 2011 года N МС=9/02-335

рассмотрев "29" ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве

на решение от 06 июля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобриневой А.А.,

на постановление от 14 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компании "КЕ "МОНО" (ИНН 5047107319, ОГРН 1095047007637)

к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "КЕ "МОНО" (далее - ООО "Компания "КЕ "МОНО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - Управление, УФМС по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 31 августа 2010 года N 894 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление Общества, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств совершения ООО "Компания "КЕ "МОНО" вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, УФМС по г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы УФМС по г. Москве указывает на наличие в действиях вмененного правонарушения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указало, что в материалах дела не имеется доказательств привлечения гражданина Узбекистана Муратова А.У. к трудовой деятельности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФМС по г. Москве доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г.Москве от 31 августа 2010 года N 894 ООО "Компания "КЕ "МОНО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В качестве противоправного деяния вменено привлечение Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Муратова А.У., не имеющего разрешения на работу

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 23 августа 2010 года.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Проверяя обоснованность указанного вывода суда первой инстанции, апелляционный суд дал оценку представленным в материалах дела доказательствам: договорам от 15 февраля 2010 года N 15-02/Сп-А, от 16 февраля 2010 года N СП/02-16/А, от 20 марта 2010 года N СП-03/21-А, от 24 мая 2010 года N СП-05/24К-А, 10 марта 2010 года N СП-03/10-А согласно которым ООО "Компания "КЕ "МОНО" приняло на себя обязательства по выполнению субподрядных работ для ООО "Либракон Холдинг" на строительном объекте (работы по монтажу наружного ограждения и отделки фасада строящегося 22-х этажного жилого дома) и поручил непосредственное исполнение работ субподрядчикам - ООО "Строй-Полюс", ООО "Алма-Строй", ЗАО "АнтекСтрой" ООО "Элитстрой плюс".

Данный факт подтверждается соответствующими письмами субподрядчиков, согласно которым Общество осуществляло лишь функции технического контроля и надзора на объекте, работы выполнялись силами контрагентов.

Представленными документами подтверждается факт невозможности привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности Обществом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, фототаблицей к протоколу осмотра территории не подтверждено, что именно гражданин Узбекистана Муратова А.У. находился на строительном объекте в момент проверки, поскольку на фототаблице не идентифицирован.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения и незаконности постановления от 31 августа 2010 года N 894.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года по делу N А41-341/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева