Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-12168/11 по делу N А40-115320/2010

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-115320/10-60-746

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

рассмотрев 28.11.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу истца ООО "ПКФ о.Арлан"

на решение от 05.07.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Савинко Т.В.

на постановление от 26.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.

по иску ООО "ПКФ о.Арлан"

к ООО "Атланта Авто"

о взыскании убытков и замене товара,

третье лицо: ООО "Соллерс-Финанс",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ о.Арлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Атланта Авто" о замене автомобиля FIAT DUCATO на аналогичное транспортное средство, соответствующее условиям договора купли-продажи от 08 декабря 2009 года N 1209/227-КП и передать соответствующую документацию на новое транспортное средство, о взыскании 50 000 рублей убытков.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований, привлечено ООО "Соллерс-Финанс".

Решением от 05.07.2011 в иске отказано.

Постановлением от 26.09.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом истец в жалобе указывает, что назначение экспертизы лишь топливных форсунок привело к неполному выяснению обстоятельств по делу, а у эксперта - Черняева Н.А. отсутствовала надлежащая квалификация для проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, доказательств наличия оснований для замены автомобиля истец не представил, в связи с чем, требование о взыскании убытков необоснованно (ст. ст. 393, 469, 475, 476, 670 ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что истец не представил автомобиль на экспертизу, назначенную определением от 21.03.2011 г., чем лишил ответчика возможности подтвердить обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 476 ГК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.07.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-115320/10-60-746 и постановление от 26.09.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная