Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-12462/11 по делу N А40-14608/2011

г. Москва

"05" декабря 2011 г.

Дело N А40-14608/11-24-130

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Вектура" Ряховский Ю.Н. доверенность от 24 февраля 2011 года.

от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Мамонов И.В., доверенность от 25 июля 2011 года N 03-42/19035, Власенко А.И., доверенность от 10 марта 2011 года N 03-42/6080

рассмотрев "29" ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Центральной акцизной таможни

на решение от 26 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 02 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектура" (ИНН 7709518437, ОГРН 1037789009818)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектура" (далее - ООО "Вектура", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 07 декабря 2010 года N 10009000/261.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение апелляционным судом норм таможенного законодательства, нарушение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество подало в таможенный орган грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10009010/011108/0017033,10009010/071108/0017284, 0009010/111108/0017429, 10009010/241108/0017837 на товар, а именно: седельные тягачи марки "VOLVO FM 4X2" и полуприцепы к ним марки "EUROLOHR 121 EVOLUTION" всего 60 транспортных средств, заявив о полном условном освобождении от уплаты таможенных платежей.

В результате проведенного контроля таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10009000/400/121110/А0041/01, согласно которому в действиях ООО "Вектура" установлен факт использования транспортных средств, помещенных под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, во внутренних перевозках, осуществленных по территории Российской Федерации, в рамках договора на организацию автомобильных перевозок по территории Российской Федерации от 18 февраля 2009 года N 07/09 ВП, заключенного ООО "Вектура" с ЗАО "Санфлауэр-М".

На основании выявленных нарушений в адрес ООО "Вектура" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 07 декабря 2010 года N 10009000/261.

Общество оспорило требование таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого требования нормам таможенного законодательства и нарушения прав и законных интересов Общества, с чем обоснованно согласился апелляционный суд. При этом судами установлено, что все 18 перевозок осуществлялись Обществом, в том числе транзитом через Литву по CMR. В верхнем правом углу каждой CMR указано: "Данная перевозка, несмотря ни на какие прочие договоры, осуществляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки (КДПГ)". Все перевозки в Калининград осуществлялись один раз без совершения промежуточных операций после завершения международных перевозок (2 из Украины в Россию и 16 из Польши в Россию). После разгрузки в Калининграде автомашины не гружеными убывали в Польшу.

Оценив совершенные Обществом внутренние перевозки после международной перевозки, с использованием временно ввезенного транспортного средства, суды, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, обоснованно указали на то, что поскольку в рассматриваемом случае перевозки осуществлялись с территории Российской Федерации на территорию Литвы и обратно, то перевозки товаров, осуществляемые спорными транспортными средствами, подпадают под определение понятия "международная перевозка" в значении, приведенном в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Изложенные в кассационной жалобе доводы таможни направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 года по делу N А40-14608/11-24-130 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов