Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-944/11 по делу N А40-170613/2009

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-170613/09-32-1255

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кемишев А.Н. - доверенность б/н от 11.01.2011,

от ответчика - Королева Е.С. - доверенность N 01-06-08/75 от 14.11.2011,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 11 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 15 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Лящевским И.С.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (г.Екатеринбург, ОГРН: 1036603137075)

к Министерству финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании убытков,

третье лицо: Министерство финансов Свердловской области (г.Екатеринбург, ОГРН: 1026605256589),

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (далее - ЕМУП "МОАП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 г. по делу N А40-170613/09-32-1255 по новым обстоятельствам.

Решением от 11.07.2011 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда заявление ЕМУП "МОАП" о пересмотре решения от 30.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17061/09-32-1255 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Отменено решение от 30.08.2010 Арбитражного суда города по делу N А40-170613/09-32-1255 по иску ЕМУП "МОАП" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 130 925 286 руб. 80 коп. убытков по новым обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявителя мотивированы тем, что у суда отсутствовали правовые основания для отмены решения от 30.08.2010 года Арбитражного суда города Москвы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно судебным актам обеих инстанций, основанием для удовлетворения заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 года явилось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 года.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011), на которое указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 года ВАС-5085/11, содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 отражена правовая позиция, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истец может представить доказательства реальности убытков, в том числе расчет убытков, содержащий сведения о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал, что указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела в Президиум в определении от 25.04.2011 г. указал, что сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При принятии обжалуемого судебного акта суд правомерно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 г. N 1-П и принял во внимание, что изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, связанные с возможностью пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса были приняты в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления Президиума от 25.01.2011 N 9621/10 и определения по данному делу от 25.04.2011 г. N ВАС-5085/11 имеются обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения от 30.08.2010 года Арбитражного суда города Москвы.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-170613/09-32-1255 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков