Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-12330/11 по делу N А40-28077/2011

г. Москва

"05" декабря 2011 г.

Дело N А40-28077/11-99-122

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Смирнов Д.А. (дов. от 29.11.10 г. N ЭХ-298Д),

от ответчиков (заинтересованных лиц) - МРИ: Попков А.А. (дов. от 28.07.11 г. N 112), Лукина Л.Г. (дов. от 15.04.11 г. N 67),

от ФНС: Попков А.А. (дов. от 29.04.11 г. N ММД-29-7/169),

рассмотрев 01 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационные

жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Федеральной налоговой службы России

на решение от 21 июня 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 31 августа 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению (иску) ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

о признании частично недействительными решений

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, Федеральной налоговой службе России

третьи лица - ОАО "АК "Транснефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт", ЗАО "ЮКОС-Транссервис", ООО "РН-Туапсенефтепродукт", ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", ООО "Управляющая компания "Транссервис", ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании", ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решений от 09.07.2010 N 52-16-14/1069р/2203 в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2 резолютивной части), связанные с отказом в праве на налоговые вычеты в размере 4 226 810, 70 руб., N 52-16-14/1068р/429 в части отказа в возмещении налога в указанной сумме и к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) о признании недействительным решения от 14.12.2010 N АС-37-9/17673@ в части оставления без изменения названных решений Инспекции в части, приходящейся на сумму 4 226 810, 70 руб.

В качестве третьих лиц участие в деле принимают ОАО "АК "Транснефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт", ЗАО "ЮКОС-Транссервис", ООО "РН-Туапсенефтепродукт", ОАО "АНХК", ООО "Управляющая компания "Транссервис", ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании", ОАО "Новокуйбышевский НПЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами ФНС России и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган).

ФНС России и Инспекция не согласны с вышеуказанными судебными актами в части признания незаконным решения Инспекции от 09.07.2010 N 52-16-14/1069р/2203, касающейся налоговых вычетов в размере 462 998,7 руб., считают их необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

В обоснование чего приводятся доводы о пропуске Обществом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, и утрате права на возмещение суммы НДС в указанном размере.

Налоговые органы считают, что изменения, внесенные Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и вступившие в силу с 01.01.2006, предусматривают, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику производятся в полном объеме после принятия на учет этих работ или оборудования. Таким образом, новая редакция не связывает право на вычет по строительно-монтажным работам с завершением капитального строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

По мнению подателей кассационных жалоб, налогоплательщиком нарушены пункт 6 статьи 171, пункт 5 статьи 172, пункт 1 статьи 173 НК РФ, так как налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в которой заявлены вычеты, представлена за истечением трех лет (15.01.2010) после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты (апрель и ноябрь 2006 года).

ФНС России также приводит в кассационной жалобе довод относительно неправомерности выводов судов о признании незаконным ее решения от 14.12.2010 N АС-37-9/17673@. Полагает, что, рассмотрев апелляционную жалобу Общества на решения Инспекции, ФНС России частично удовлетворила жалобу заявителя, таким образом, решение ФНС России, принятое по апелляционной жалобе, соответствует законодательству Российской Федерации, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных ей положениями пункта 2 статьи 140 НК РФ. Считает, что оспариваемое решение не влияет на права и обязанности заявителя, самостоятельно не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а судами неправильно применены нормы статей 101.2, 140 НК РФ, статей 198 и 210 АПК РФ.

Заявитель представил отзыв на кассационные жалобы, в котором просит оставить их без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

От третьих лиц отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

От третьего лица ОАО "АК "Транснефть" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФНС России и Инспекции поддержали доводы кассационных жалоб, представитель заявителя возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы налоговых органов подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., по результатам которой вынесены решения от 09.07.2010 N 52-16-14/1067р/432 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 09.07.2010 N 52-16-14/1068р/429 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, от 09.07.2010 N 52-16-14/1069р/2203 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данные решения обжалованы в ФНС России, решением которого от 14.12.2010 N АС-37-9/17673@ они частично изменены путем отмены в части отказа в возмещении НДС в отношении услуг, связанных с транспортировкой нефти и нефтепродуктов по территории Российской Федерации, вывозимой за пределы Российской Федерации морским транспортом, услуг, связанных с транспортировкой нефти и нефтепродуктов по территории Российской Федерации трубопроводным транспортом до железнодорожной станции с целью последующего ее вывоза железнодорожным транспортом за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. В остальной части решения Инспекции оставлены без изменения.

Признавая недействительным решение Инспекции от 09.07.2010 N 52-16-14/1069р/2203 в части, касающейся налоговых вычетов в размере 462 998,7 руб., суды исходили из правомерного применения Обществом налоговых вычетов в налоговом периоде реализации спорного здания гостиницы в указанной сумме.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленными при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Так, судами установлено, что нежилое здание гостиницы "Нефтяник" в декабре 2009 г. реализовано Обществом (продавцом) ООО "РН-Строй" (покупателю) как объект незавершенного строительства.

Суды признали, что НДС, предъявленный Обществу в 2006 г. по реконструкции незавершенного строительством объекта, не мог быть принят к налоговому вычету до момента реализации этого объекта (или до завершения его строительства).

В кассационных жалобах налоговые органы настаивают на пропуске Обществом трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ и, следовательно, утрате права на возмещение суммы НДС в указанном размере.

Между тем, судами установлено, что спорная сумма является НДС, предъявленным Обществу в ходе реконструкции гостиницы "Нефтяник" на ул. Медиков д. 8а (г. Москва). Налоговые вычеты по счетам-фактурам заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации за 4 квартал 2009 г., поскольку именно в указанном периоде здание было реализовано по договору купли-продажи от 20.03.2009 N 0001108/3561Д (свидетельство о государственной регистрации права оформлено 22.12.2009), то есть сформировалась операция, образующая объект обложения НДС.

Установив данные обстоятельства, применив положения п. 2 ст. 171, ст. 172, ст. 173 НК РФ, регулирующих спорное правоотношение, суды сделали обоснованный вывод о том, что трехлетний срок на заявление налогового вычета по счетам-фактурам за 2006 г. не пропущен Обществом.

При этом суды правильно указали, что в отношении НДС по капитальному строительству правила применения налоговых вычетов изменялись: до 01.01.2007 право на вычет появлялось у налогоплательщика в момент ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, после же 01.01.2007 право на вычет возникало по мере принятия работ к учету. В связи с изменением порядка законодателем были предусмотрены переходные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3 приведенного Федерального закона суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 г. равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 г. или при реализации в 2006 г. объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод нижестоящих судов о правомерности применения Обществом налоговых вычетов в налоговом периоде реализации здания гостиницы в спорной сумме, налоговые вычеты по счетам-фактурам за 2006 г. заявлены в рамках трехлетнего срока, предусмотренного ст. 173 НК РФ.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении положений законодательства о налогах и сборах, сложившейся правоприменительной практике по данному вопросу.

Довод кассационной жалобы ФНС России о том, что ее решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика не нарушает прав и законных интересов заявителя и само по себе не обязывает налогоплательщика совершать какие-либо действия, не принимается судом кассационной инстанции.

Решение Инспекции вступает в законную силу и возлагает на налогоплательщика обязанность его исполнения только после утверждения решением вышестоящего налогового органа.

Следовательно, решение вышестоящего налогового органа, оставившее в силе ненормативный акт Инспекции, в настоящем случае - в части, признанный судами недействительным, также не может считаться законным и обоснованным.

Обоснованность одновременного обжалования решения налогового органа и оставившего его без изменения решения вышестоящего налогового органа подтверждена правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08, и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А40-280077/11-99-122 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФНС России и кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков