Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-13793/11 по делу N А40-18153/2011

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-18153/11-121-117

Судья Латыпова Р.Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 01 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Аксёновой Е.А.,

постановление от 30 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регионижстрой" (ИНН 7725692640, ОГРН 1107746299022)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения и предписания,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Управление муниципального строительства и инвестиций", Закрытое акционерное общество "Стройинвест" (ИНН 77021195000)

УСТАНОВИЛ:

К кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области приложено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано неполучением копии постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 30 августа 2011 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года, подлежали обжалованию до 30 октября 2011 года.

Поэтому Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, направив через суд первой инстанции кассационную жалобу 16 ноября 2011 года, пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Заявленное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем причины, а именно пропуск срока подачи кассационной жалобы по причине неполучения копии постановления суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче жалобы, поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области располагало достаточным периодом времени для подготовки и подачи кассационной жалобы с учетом того, что его представитель присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления 23 августа 2011 года.

Согласно информации с официального интернет-сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текст мотивированного постановления апелляционного суда опубликован 05 сентября 2011 года.

Оснований полагать, что апелляционным судом допущены нарушения установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области копии постановления у суда отсутствуют.

При этом законом предусмотрено обжалование постановления суда апелляционной инстанции с момента его вступления в законную силу, а не с момента получения его копии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года

2. Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах; прилагаемые к ней документы на 17 листах, почтовый конверт,

Судья

Латыпова Р.Р.