Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф05-15856/10 по делу N А40-36441/2010

город Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-36441/10-83-359

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Юнусов Ш.Ш., дов. от 12.01.2010 г.. N 1с-55

от ответчика не явился, уведомлен,

от третьего лица Ильина Л.П., лично

рассмотрев 30 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "П-Людмила" (ответчик)

на решение от 26 июля 2010 г.. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Маненковым А.Н.

на постановление от 11 октября 2010 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.

по иску (заявлению) Смирнова Алексея Борисовича

об обязании зарегистрировать долю

к ООО "П-Людмила"

третье лицо: Ильина Л.П.

УСТАНОВИЛ: Смирнов Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "П-Людмила" (далее - ООО "П-Людмила"), третье лицо - Ильина Людмила Павловна, об обязании ответчика зарегистрировать переход от Ильиной Л.П. к Смирнову А.Б. доли в размере 2,83% в уставном капитале ООО "П-Людмила" на основании договора от 16.04.2007 г.., ссылаясь на уклонение ответчика от подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации соответствующих изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об ООО "П-Людмила".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г.., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "П-Людмила" было надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке Ильиной Л.П. части принадлежавшей ей доли в уставном капитале ООО "П-Людмила" другому участнику этого общества - Смирнову А.Б., в связи с чем у руководителя постоянно действующего исполнительного органа этого Общества, генеральным директором которого является Ильина Л.П., возникла обязанность зарегистрировать соответствующие изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об участниках ООО "П-Людмила" и принадлежащих им долях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2011 г.. принятые по делу судебные акты отменены и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 2011 г.. удовлетворено заявление Смирнова А.Б. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 03 февраля 2011 г.., в связи с чем оно отменено и назначено новое рассмотрение кассационной жалобы ООО "П-Людмила".

Распоряжением от 29 ноября 2011 г.. в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменен состав суда по рассмотрению кассационной жалобы ООО "П-Людмила".

Истец - Смирнов А.Б. поддерживает требования ответчика в части отмены решения от 26 июля 2010 г.. и постановления от 11 октября 2010 г.., но просит дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2011 года N 2439/11 по аналогичному делу N А40-36447/10-100-314.

Третье лицо - Ильина Л.П. поддерживает приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы и требования.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26 июля 2010 г.. и постановление от 11 октября 2010 г.. подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Ильина Л.П. по договору от 16.04.2007 г.. продала Смирнову А.Б. часть принадлежавшей ей доли в уставном капитале ООО "П-Людмила" в размере 2,83% за 283 руб. 84 коп.

В момент заключения договора и по настоящее время Ильина Л.П. является генеральным директором ООО "П-Людмила", поставила печать общества на договоре об уступке доли и на квитанции к приходному кассовому ордеру, однако государственная регистрация изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "П-Людмила", связанные с продажей Ильиной Л.П. Смирнову А.Б. доли в уставном капитале ООО "П-Людмила", произведена не была.

Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 июля 2009 г.., т.е. после совершения сделки между Ильиной Л.П. и Смирновым А.Б., были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и порядка регистрации связанных с этим изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г.. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 г.. рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 г.. непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009 г.., осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Закона о государственной регистрации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

Если до 01.07.2009 г.. доля от одного лица перешла к другому, но до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 г.. внесение в реестр юридических лиц соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество.

Учитывая, что Ильина Л.П., являющаяся продавцом доли в уставном капитале ООО "П-Людмила", по заявлению которой в силу названных норм в реестр юридических лиц вносятся соответствующие изменения, касающиеся перехода доли, участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судам на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало решить вопрос о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика (при наличии согласия истца) и возложении на нее соответствующей обязанности, что сделано не было.

Принимая во внимание, что вопрос о привлечении Ильиной Л.П. к участию в деле в качестве ответчика может быть решен только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г.. по делу N А40-36441/10-83-359 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова