Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-12427/11 по делу N А40-38089/2011

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-38089/11-53-333

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца - Сычевой Л. В. дов. от 09.03.2011 г. N Д-11/7277,

от ответчика - Макаровой Е. М., дов. от 27.09.2011 г., Линчевского А. Я., дов. от 28.11.2011 г. N 7,

рассмотрев 28 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Фруз"

на решение от 10 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В. Ф.,

на постановление от 24 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к Открытому акционерному обществу "Фруз" (ОГРН 1037722006080)

о взыскании 928 113 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Фруз" (далее ОАО "Фруз", ответчик) о взыскании 928 113 руб. 32 коп., составляющих: 882 113 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате в соответствии с договором аренды N 00-00295/04 от 26.05.2004 за период с 01.01.2010 по 31.03.2011, 46 043 руб. - неустойка за просрочку платежей по состоянию на 09.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ОАО "Фруз" в пользу Департамента 928 113 руб. 32 коп., в том числе 882 113 руб. 32 коп. долга, 46 043 руб. неустойки.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты арендных платежей в заявленный в иске период имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Фруз" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Ответчик считает, что судами не учтено, что при установлении арендной ставки на 2010 год истцом не соблюдены требования Постановления Правительства Москвы N 1016-ПП, данное Постановление не принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

В названном Постановлении указано, что арендные ставки должны индексироваться в 2010 году на прогнозный уровень инфляции (пункт 17.10). Поскольку в 2009 году ставка арендной платы ответчика составляла 1000 руб., а прогнозный уровень инфляции на 2010 год составил 12,7%, арендная ставка в 2010 году должна была быть установлена с учетом действующей арендной ставки 2009 года и прогнозного уровня инфляции.

Судами не учтено, что спорный договор аренды не предусматривает внесение ответчиком арендной платы исходя из рыночной ставки.

Суды неправомерно руководствовались актами Департамента имущества города Москвы, сославшись на Приказ Департамента от 18.12.2009 N 344-п "О перерасчете ставок арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на 2010 г.", при том, что пунктом 5.1.2 договора аренды установлено право арендодателя ежегодно производить изменение арендной платы в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы. Распорядительными документами Правительства Москвы не предусмотрено применение в 2010 году рыночных ставок к договорам аренды, по которым ранее рыночные ставки никогда не применялись.

ОАО "Фруз" полагает, что суды необоснованно не применили пункт 1.2 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП, поскольку ответчик является организацией, образующей инфраструктуру поддержки малого предпринимательства г. Москвы.

Судами не применены нормы Постановления Правительства Москвы от 18 сентября 2007 г. N 810-ПП, которым предусмотрено, что при размещении в арендуемых помещениях предприятий оптового звена, реализующих плодоовощную продукцию, к арендной ставке применяется корректирующий коэффициент 0,5. Ответчик осуществляет реализацию плодоовощной продукции в качестве основного вида деятельности.

Суды пришли к неправильному выводу, что расчет арендной платы на 2010 год подлежит применению в 2011 году, взыскав с ответчика арендную плату не только за 2010 года, но и за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.05.2004 N 00-00295/04, согласно которому первый предоставляет второму в аренду нежилое помещение общей площадью 536,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д.10, стр. 13.

Помещение передано ответчику по акту от 01.07.2004.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил, что в соответствии с пунктом 6.5 договора и расчетами арендной платы (дополнительные соглашения к договору) ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 составляет 882 113 руб. 32 коп.

Ответчик не согласен с установленным судом размером задолженности.

Договором аренды от 26.05.2004 N 00-00295/04 предусмотрена возможность изменения ставки арендной платы арендодателем в случае принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы за пользование находящимися в казне города Москвы помещениями; об изменении ставки арендной платы арендодатель уведомляет арендатора (пункт 6.6 договора).

Суд установил, что в соответствии с названным условием и постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1016-ПП "О проекте закона города Москвы на 2010 год и среднесрочном финансовом плане города Москвы на 2010 - 2012 г.г." в 2009 году ставка арендной платы подлежала установлению в сумме 2 435 руб. 36 коп. без НДС за 1 кв. м в год или 108 880 руб. 89 коп. без НДС за весь объект в месяц (исходя из применения к действовавшей в 2008 году ставке арендной платы 2 194 руб. 02 коп. без НДС за 1 кв. м в год повышающего коэффициента 1,11).

В то же время Соглашением от 26.02.2009 сторонами установлена временная (подлежащая применению в 2009 году) льготная ставка арендной платы в сумме 1 000 руб. без НДС за 1 кв. м в год или 44 708 руб. 33 коп. без НДС за весь объект в месяц. Согласно выписке из протокола N 1/09 от 10.02.2009 заседания Комиссии Департамента имущества города Москвы минимальная ставка арендной платы за арендуемые нежилые помещения устанавливается ОАО "Фруз" на 2009 год в целях реализации мер по укреплению стабильности экономической ситуации и обеспечения продовольственной безопасности города Москвы.

Суд установил, что на 2010 год аналогичное соглашение сторонами не достигнуто, на арендатора ОАО "Фруз", не являющегося субъектом малого предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, не распространяется льготная ставка арендной платы, установленная постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП, в связи с чем суд счел, что в 2010 году, как и в 2009 году, арендатору подлежала установлению ставка арендной платы в сумме 2 435 руб. 36 коп. без НДС за 1 кв. м в год или 108 880 руб. 89 коп. без НДС за весь объект в месяц.

В соответствии с установленным договором аренды порядком изменения ставки арендной платы истец письмом от 06.02.2010, врученным арендатору 04.03.2010, уведомил последнего об установлении ставки арендной платы в сумме 1 306 570 руб. 68 коп. без НДС за весь объект в год или 108 880 руб. 89 коп. без НДС за весь объект в месяц.

Размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в заявленный в иске период, определен судом в сумме 108 880 руб. 89 коп. без НДС в месяц.

При изложенных, установленных судом обстоятельствах, довод ответчика о неправильном применении постановления Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1016-ПП "О проекте закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2010 год" и среднесрочном финансовом плане города Москвы на 2010-2012 г.г." несостоятелен.

Ссылка ответчика на то, что с момента заключения спорного договора ответчику никогда не устанавливалась арендная плата по рыночной ставке; следовательно, оснований для применения рыночной ставки в 2010 году также не имелось, необоснованна.

Судом установлено, что ставка арендной платы устанавливалась соглашением сторон, в том числе: соглашением от 23.08.2005 с 01.01.2005 в сумме 1 081 руб. 86 коп. без НДС за 1 кв. м в год или 48 367 руб. 99 коп. без НДС за весь объект в месяц; соглашением от 24.10.2005 с 01.01.2006 в сумме 1 406 руб. 42 коп. без НДС за 1 кв. м в год или 74 196 руб. 85 коп. с НДС за весь объект в месяц; соглашением от 05.12.2006 с 01.01.2007 в сумме 1 828 руб. 35 коп. без НДС за 1 кв. м в год или в сумме 96 456 руб. 13 коп. с НДС за весь объект в месяц; соглашением от 14.12.2006 в сумме 2 194 руб. 02 коп. без НДС за 1 кв. м в год или 98 090 руб. 98 коп. с НДС за весь объект в месяц за период с 01.01.2008. В 2009 году применена льготная ставка в целях реализации мер по укреплению стабильности экономической ситуации и обеспечения продовольственной безопасности города Москвы (1 000 руб. за 1 кв. м); затем ставка пересмотрена с учетом повышающего коэффициента в соответствии с постановлением Правительства Москвы.

Доводы ответчика о том, что суды неправомерно руководствовались актами Департамента имущества города Москвы при определении ставки арендной платы, не применен пункт 1.2 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП, нормы постановления Правительства Москвы от 18 сентября 2007 г. N 810-ПП, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как сказано выше, изменение размера арендной платы произведено в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1016-ПП. Обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, суд не установил и имеющимися доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Истец в письменных пояснениях (лд 144-146 т.1) указал, что ставка арендной платы ответчику на 2008 год рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП с учетом принадлежности ООО "Фруз" к льготной категории арендаторов, в частности, арендующим помещения под размещение предприятия оптового звена, реализующего плодоовощную продукцию.

Поскольку иной размер арендной платы договором не установлен, при определении задолженности за три месяца 2011 года правомерно применена ставка арендной платы в соответствии с последними изменениями договора аренды в данной части.

Пунктом 7.1 договора аренды установлена ответственность арендатора в случае неуплаты предусмотренных договором арендных платежей в виде пени в размере одной трёхсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 09.03.2011 определена судом в сумме 46 043 руб.

При изложенных обстоятельствах правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 26.05.2004 N 00-00295/04 удовлетворено требование Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее уплаты.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по делу N А40-38089/11-53-333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.Комарова

Судьи

О.И.Русакова Э.Г.Хомяков