Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-13996/11 по делу N А41-10015/2011

г. Москва

06 декабря 2011 г.

N А41-10015/11

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Соболевский завод"

на определение от 15.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 07.06.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Юдиной Н.С., Катькиной Н.Н.,

по делу о признании закрытого акционерного общества "Соболевский завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Соболевский завод" обратилось с кассационной жалобой на определение от 15.04.2011 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 07.06.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-10015/11.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 15.04.2011 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 07.06.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-10015/11 истек 07.07.2011.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области на тексте кассационной жалобы, кассационная жалоба была подана заявителем 21.10.2011, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

ЗАО "Соболевский завод" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального проска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ЗАО "Соболевский завод" ссылается на то, что постановление от 07.06.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда не было получено заявителем и представитель ЗАО "Соболевский завод" не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была объяалена резолютивая часть обжалуемого постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления апелляционного суда не была получена, в связи с чем, он не смог в месячный срок с момента изготовления судебного акта подготовить кассационную жалобу, подлежит отклонению как несостоятельная.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента опубликования постановления апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (12.06.2011) у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Кроме того, отсчет месячного срока на обжалование постановления апелляционного суда начинается с даты его изготовления в полном объеме, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области была подана ЗАО "Соболевский завод" и последний в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с испольванием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ЗАО "Соболевский завод" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Соболевский завод" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Соболевский завод".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

М.Д. Ядренцева