Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-12482/11 по делу N А40-19943/2011

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-19943/11-79-153

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "МОЭСК" - Козлов И.В. - дов. от 01.01.2011 г. N 2017-Д

от ответчика Управление ФАС России по Московской области - Глушенкова И.С. - дов. от 15.03.2011 г. N б/н

от третьего лица СНТ "ЛЕВ" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 01 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области

на постановление от 16 августа 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555811)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области

о признании незаконным решения и предписания

третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество "ЛЕВ"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.11.2010 г. по делу N 05-15/67-10 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 23.11.2010 г.N 05-15/67-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда оставить в силе.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции и отзыве.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие представителя СНТ "ЛЕВ".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и оставлении решения Арбитражного суда города Москвы в силе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ "ЛЕВ" обратилось 29.03.2010 г. к обществу с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети и просило направить проект договора, а также проект технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрической сети для электроснабжения жилых домов по адресу: Московская область, Раменский район, с.Никоновское, квартал 10, уч.9.

В ответ на поступившую заявку, общество письмом от 04.05.2010 г., сообщило об отложении оформления технических условий на электроснабжение до оформления сервитута (обременения) либо до выноса 2-х ВЛ-10кВ.

Не согласившись с полученным отказом, СНТ "ЛЕВ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом действующего антимонопольного законодательства.

Рассмотрев поступившее заявление, Управлением 23.11.2010 г. было принято решение, согласно которому общество признано нарушившим требования, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Обществу 23.11.2010 г. также было выдано предписание о прекращении нарушения действующего антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением и выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из неправильного применения норм материального права, указав на нарушение оспариваемыми ненормативными актами прав и охраняемых законом интересов общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не могут являться законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ или уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Суды установили, что общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности своих электрических сетей.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения установлены пунктом 28 Правил, к которым, в частности, относится: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения указанных критериев в соответствии с пунктом 29 Правил считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно пункту 15 Правил сетевая организация обязана направить заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки.

Из приведенных норм следует, что подписанный сетевой компанией договор направляется заявителю при условии наличия технической возможности на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Как правильно указал суд первой инстанции, в письме от 04.05.2010 г., направленного в адрес СНТ "ЛЕВ", общество сообщило об отложении оформления технических условий на электроснабжение до оформления сервитута (обременения) либо до выноса 2-х ВЛ-10кВ.

Сведений об отсутствии технической возможности на присоединение общество в письме не указало и в материалы дела не представило, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у общества технической возможности по технологическому присоединению СНТ "ЛЕВ".

Суд также установил, что на момент рассмотрения спора общество заключило с СНТ "ЛЕВ" договор по технологическому присоединению к своим электрическим сетям, что также подтверждает наличие технической возможности по подключению.

Кроме того, суд правильно указал на то, что наличие или отсутствие сервитута на пользование земельным участком в рассматриваемой ситуации не влияло на возможность заключения договора с СНТ "ЛЕВ".

Приняв во внимание факт заключения с СНТ "ЛЕВ" на момент рассмотрения спора договора, а также учитывая положения статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не нарушают прав и охраняемых законом интересов общества.

Позиция суда апелляционной инстанции о том, что СНТ "ЛЕВ" просило о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям на мощность 345 кВт, в чем ему общество письмом от 04.05.2010 г. отказало, что в свою очередь свидетельствует именно об отсутствии технической возможности по технологическому присоединению, не может быть признан судом кассационной инстанции обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением Управления от 23.11.2010 г. общество признано виновным в ненаправлении в адрес СНТ "ЛЕВ" в предусмотренные законом сроки заполненного и подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. Об устранении выявленного нарушения обществу было выдано предписание, которое им исполнено, а следовательно, устранены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Ни в решении от 23.11.2010 г., ни в предписании антимонопольный орган не указывает на каких технических условиях, в том числе, на какую предельную мощность общество должно заключить с СНТ "ЛЕВ" договор.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. по делу N А40-19943/11-79-153 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 г. по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В. Туболец