Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-10161/11 по делу N А40-81624/2010

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-81624/10-177-722

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Нечас М.А., дов. от 24.05.2011

от ответчика: Ерохин Д.Ю., дов. от 21.06.2011, Исмаилов А.С., дов. от 21.06.2011

рассмотрев 30 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭНСК Энерго Строй"

на решение от 14 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

и постановление от 21 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Веденовой В.А., Стешаном Б.В.

по иску (заявлению) ООО "Абинская тепловая электростанция" (Краснодарский край, г. Абинск, ОГРН 1062323007141)

к ООО "ЭНСК Энерго Строй" (Москва, ОГРН 1067746465302)

о взыскании 132 297 769 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абинская ТЭС" (далее - ООО "Абинская ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНСК Энерго Строй" (далее - ООО "ЭНСК Энерго Строй", ответчик) неосновательного обогащения в размере 132 297 769 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не выполнены работы по заключенному между сторонами договору на сумму перечисленных истцом денежных средств.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом первой инстанции было установлено, что ответчик - ООО "НСК Энерго Строй", сменил свое наименование на ООО "ЭНСК Энерго Строй".

В определении суда от 08.08.2010 г.. суд указал, что ответчиком по делу является ООО "ЭНСК Энерго Строй".

Вместе с тем, уведомления о назначении даты, времени и места судебных заседаний по делу, в том числе, о назначении судебного разбирательства на 13.10.2010 г., в результате которого было принято обжалуемое решение, направлялись судами первой и апелляционной инстанции в адрес ООО "НСК Энерго Строй".

Доказательства извещения ответчика - ООО "ЭНСК Энерго Строй", о дне, времени, месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, затребовать у истца пояснения в отношении подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, рассмотреть вопрос о проведении строительно-технической экспертизы для установления факта производства работ ответчиком, определения объема выполненных работ, в зависимости от установленного предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по делу N А40-81624/10-177-722 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Д.И.Плюшков