Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-11107/11 по делу N А40-12868/2011

г. Москва

6 декабря 2011 г.

Дело N А40-12868/11-11-106

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от ГУП города Москвы Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей - не явился, извещен.

от ЗАО "М-Регистратор" - не явился, извещен.

от третьего лица ДИГМ - не явился, извещен.

рассмотрев 05 декабря 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "М-Регистратор"

на решение от 16.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 06.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

по иску ГУП города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей"

к ЗАО "М-Регистратор",

о выселении

третье лицо ДИГМ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "М-Регистратор" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Ферганская, д. 17 (кинотеатр "Волгоград"), общей площадью 741,8 кв.м. (этаж 2, помещение 1, комн. 19, 24-46, 48-60, 42а, 45а, 53 а, 60 а, 60 б, этаж 2, комн. Г, Д, З, з1) и передаче нежилого помещения в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года по делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "М-Регистратор" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суды не приняли во внимание то, что ответчик не вносил арендную плату по причине неправильного расчёта истцом ее размера арендной платы.

Истец, злоупотребляя своим правом, требовал внесения арендной платы в завышенном размере.

Судами не применена ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции на направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.04.2008 г.. между Департаментом имущества города Москвы (собственник), ГУП г. Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" (арендодатель) и ЗАО "М-регистратор" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда от 23.04.08г. N 18-00018/08 на помещения общей площадью 741,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 17 (кинотеатр "Волгоград").

Истец владеет нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, о чем сделана запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2006 г.. за номером N 77-77-04/082/2006-010.

Помещение передано в аренду ответчику по акту 01 апреля 2008 года (т.1 л.д. 33).

Согласно п. 2.1., 2.5. договора срок его действия установлен с 01.04.2008 г.. по 28.02.2009 г.. и по истечении срока договор считается вновь заключенным на 11 месяцев при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца.

В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 30 дней с указанием даты освобождения помещения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что договор аренды прекращает свое действие в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, по основаниям п. 8.3 договора.

Согласно п. 8.3 договора арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более одного срока, либо систематической недоплаты арендных платежей, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за один срок.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае принятия решения арендодателем о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, арендодатель направляет арендатору письменное уведомления. Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты направления соответствующего уведомления.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.10г. по делу N А40-90316/10-113-795 по иску ГУП города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" к ЗАО "М-Регистратор" о взыскании 4 068 694 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N18-00018/08 от 23.04.2008 г. за период с августа 2009 года по февраль 2010 года исковые требования удовлетворены.

Судами по указанному делу установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность постоянной составляющей арендной платы за период с августа 2009 г. по февраль 2010 г. и переменной составляющей за июль 2009 г. по февраль 2010 года, всего в сумме 4 068 694 руб. 66 коп.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом принято решением о расторжении договора аренды.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление (исх. N 1717 от 30.09.10г.) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по истечении одного месяца с момента отправления соответствующего уведомления. Также были направлены акты приемки-передачи для подписания и сдачи занимаемых помещений в добровольном порядке.

Согласно почтового уведомления о вручении, указанные документы были получены ответчиком 06.10.10г.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата помещений ответчиком истцу в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Ссылка ответчика на неправильный расчёт истцом размера арендной платы не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, как не подтвержденная соответствующими доказательствами и противоречащая установленным судами обстоятельствам по делам N А40-102728/09-40-821, N А40-90316/10-113-795

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г.. по делу N А40-12868/11-11-106, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "М-Регистратор"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова