|
1 декабря 2011 г.
|
Дело N А40-152425/10-155-1237
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от истца - Пономарев М.Г. - лично, предъявлен паспорт;
от ответчиков - Общероссийский общественный фонд содействия социальному и материально-техническому обеспечению силовых структур "Офицеры России" - Никишина Ю.О., доверенность б/н от 22.03.2011 года; 2. ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Таганского района" - никто не явился, извещено;
от третьего лица - Департамент имущества г. Москвы - Раздобудько А.Е., доверенность N Д11/7233 от 18.02.2011 г.,
рассмотрев 24 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общероссийского общественного фонда содействия социальному и материально-техническому обеспечению силовых структур "Офицеры России"
на постановление от 16 августа 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по иску Пономарева Максима Георгиевича
к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Таганского района", Общероссийскому общественному фонду содействия социальному и материально-техническому обеспечению силовых структур "Офицеры России"
о признании права собственности и устранении нарушений,
третье лицо: Департамент имущества города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Максим Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Таганского района" и к Общероссийскому общественному фонду содействия социальному и материально-техническому обеспечению силовых структур "Офицеры России" о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12 на помещение "г" площадью 27,8 кв. м, расположенное на первом этаже дома (холл парадного подъезда N 2). В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Департамент имущества города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года производство по делу было прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск направлен на признание права собственности на общее имущество и мотивирован невозможностью пользоваться холлом парадного подъезда N 2, поэтому деятельность истца не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду (т. 2, л.д. 24).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 года вышеуказанное определение было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 46-48).
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - Общероссийский общественный фонд содействия социальному и материально-техническому обеспечению силовых структур "Офицеры России" - обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, касающихся подведомственности, а также сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы по тем же правоотношениям.
В заседании суда представители заявителя кассационной жалобы и третьего лица поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что препятствия, которые учиняют ответчики собственникам помещений в доме в пользовании указанным имуществом, в свою очередь приводят к невозможности реализации правомочий собственников по распоряжению общим имуществом, в частности, по передаче этого имущества в пользование третьим лицам за плату, для извлечения собственниками дохода, что является экономической деятельностью. Из материалов дела следует, что спорные помещения (холл парадного подъезда N 2), является нежилым и не используется собственниками помещений многоквартирного жилого дома в личных и бытовых целях.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При этом в пункте 2 Постановления от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).
Дела о защите нарушенны
