Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф05-11662/11 по делу N А41-26667/2010

г. Москва

8 декабря 2011 г.

Дело N А41-26667/10

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Мотивированное постановление изготовлено 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Некоммерческого партнерства "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" Воротынцев М.А., доверенность от 14 июня 2011 года.

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещен, не явился

от Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области извещен, не явился

от третьих лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области извещен, не явился

от Общества с ограниченной ответственностью "Локсмит" извещен, не явился.

рассмотрев "1" декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Некоммерческого партнерства "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1"

постановление от 22 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю., Диаковской Н.В.

по заявлению Некоммерческого партнерства "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" (ИНН 5044051756, ОГРН 1065044003232)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области

о признании незаконными действий,

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Локсмит" (ИНН 7716229370)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" (далее по тексту - НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом уточнений, о признании незаконными действий Управления Росреестра по МО, связанных с установлением кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для дачного строительства с кадастровым номером 50:09:0020328:0047 общей площадью 248655 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе деревни Овсянниково в размере 552944069 руб. 70 коп. Обязании ФГУ "Кадастровая палата" по МО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для дачного строительства с кадастровым номером 50:09:0020328:0047 общей площадью 248655 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе деревни Овсянниково в размере 552944069 руб. 70 коп. и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 2223 руб. 74 коп. Признать недостоверной кадастровую стоимость указанного земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости. Установить кадастровую стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для дачного строительства с кадастровым номером 50:09:0020328:0047 общей площадью 248655 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе деревни Овсянниково, равной рыночной стоимости в размере 123030000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость спорного земельного участка в соответствии с отчетом, произведенным ООО "Локсмит" составляет 123030000 руб. и в силу пункта 4.2 Приказа Росземкадастра от 26 августа 2002 г. N П/307 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений" счел допустимым ее к применению.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, по мотиву соответствия закону оспариваемых действий Управления Росреестра по МО по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка в связи с изменением его назначения определена правильно, действия Управления по внесении кадастровой стоимости являются правомерными. Кроме того, апелляционным судом, указано на пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд, являющимся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1", не согласившись с выводами апелляционного суда инстанции, настаивает на отмене постановления на основании неправильного применения норм материального права, нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционным судом дана неправильная оценка моменту исчисления срока давности. Так, суд указал, что о нарушении своих прав Заявитель узнал после получения кадастрового паспорта от 24 февраля 2010 года в отношении земельного участка, в котором была указано кадастровая стоимость в размере 552944069 руб. 70 коп. и удельном показателе в размере 2223 руб. 74 коп. факт нарушения прав Заявителя, а следовательно и момент исчисления давности, связывается именно с получением отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, которым было установлено, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 123 030 000 рублей, указал на то, что кадастровая стоимость многократно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Локсмит" извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомления о получении определения суда, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судами в ходе разрешения спора установлено, что НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" принадлежит на праве собственности земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 248 655 кв. м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Овсянниково, кадастровый номер 50:09:0020328:0047, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 21 апреля 2006 года.

В соответствии с кадастровым паспортом от 24 декабря 2009 года земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:47, площадью 248655 кв. м имеет кадастровую стоимость 56183597 руб. 25 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 225 руб. 95 коп.

Согласно кадастровой выписке от 03 ноября 2010 года земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:47, площадью 248655 кв. м имеет кадастровую стоимость 552944069 руб.70 коп. удельный показатель кадастровой стоимости 2223 руб. 74 коп.

По заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Локсмит" (оценщиком) произведена оценка спорного земельного участка, согласно отчету (далее - отчет оценщика) которого рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 123030000 рублей.

Ссылаясь на отчет оценщика, НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" обратилось с настоящими требованиями в суд, указав на то, что кадастровая стоимость многократно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка, является недостоверной, получена с нарушением требований статьи 66 Земельного кодекса, Правил и Методических указаний.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из допустимости установления рыночной стоимости на основании представленного акта оценки.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из нарушения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При исчислении срока суд исходил из того, что заявителю о кадастровой стоимости земельного участка стало известно 24 февраля 2010 года при получении кадастрового паспорта.

Выводы апелляционного суда ошибочны и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из предмета заявленных требований и оснований следует, что заявитель, ссылаясь на отчет оценщика, указывает на значительное завышение кадастровой стоимости земельного участка и просит суд признать незаконными действия по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка, обязать исключить сведения из государственного реестра о кадастровой стоимости и удельном показателе, признать недостоверной кадастровую стоимость указанную в государственном кадастре недвижимости и установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости 123 030 000 руб., мотивируя тем, что о значительном расхождении кадастровой и рыночной стоимости узнал из отчета оценщика. Права общества, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью земельного участка его рыночной стоимости и могут быть восстановлены путем внесения изменений заинтересованным лицом или путем обращения с заявлением в суд до тех пор пока они содержаться в кадастре. В связи с указанным суд первой инстанции правомерно не применил положения пункта 4 статьи 198 АПК РФ и рассмотрел спор по существу заявленных требований.

В качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд также указал на то, что в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316, пунктом 4.1 Приказа Росземкадастра от 26 августа 2002 года N П/307 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений", распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области", кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании средних сложившихся в Солнечногорском районе цен, по средней ставке и Управление внесло данные о кадастровой стоимости спорного земельного участка с указанием ставки за 1 кв. м. Результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Московской области, в том числе Солнечногорского района, утверждены.

Указанный вывод сделан апелляционным судом без оценки и исследования доказательств и обстоятельств, связанных с правильностью определения и установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, что по существу является предметом спора. Фактически апелляционный суд, сделав вывод о соблюдении требований нормативных актов при определении кадастровой стоимости земельного участка, не проверял исходных данных заложенных в основу произведенного расчета. В то же время апелляционный суд отклонил доводы и доказательства, представленные заявителем в обоснование рыночной стоимости земельного участка, указав на отсутствие согласования и использование оценщиком только сравнительного подхода, не указав при этом, почему не может быть использован сравнительный подход. Не дал оценки отчету оценщика с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности. Превышение кадастровой стоимости в четыре раза в сравнении с рыночной стоимостью, по мнению апелляционного суда, не может с бесспорностью свидетельствовать о рыночной стоимости в размере 123 030 000 руб.

В то время как именно это расхождение является предметом спора по настоящему делу и судом подлежало проверке, в связи с чем при применении одной нормативной базы, регулирующей методику определения кадастровой стоимости земельного участка, возникла такая разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования истца и руководствуясь нормами пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса счел "допустимым" применение к спорному земельному участку рыночной стоимости в размере 123 030 000 руб., установленной в соответствии с отчетом ООО " Локсмит". При этом суд не указал на нормы права, послужившие основанием для признания действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконными. Судом первой инстанции, в мотивировочной части судебного акта также не содержится указания на основания по которым признана недостоверной кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре, и на основании каких доказательств судом сделан вывод о его недостоверности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные требования судами не выполнены.

Названные нарушения норм процессуального права, не позволяют согласиться с выводами как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, поскольку ни одна из судебных инстанций не рассмотрела спор по существу заявленных требований, не установила те обстоятельства, которые подлежали исследованию в рамках настоящего спора, а именно обоснованность кадастровой стоимости содержащейся в кадастровом плане на основании первичных документов и исходных данных послуживших основанием для исчисления и определения кадастровой стоимости в указанном размере, что и могло послужить основанием для признания достоверной либо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка, соответственно законности действий органа внесшего изменения в государственный кадастр. Не дана судебными инстанциями оценка отчету оценщика с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Суд при наличии такого существенного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка вправе был, с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить экспертизу отчета оценщика. Вопрос о возможности проведения экспертизы не обсуждался, запись в протоколах отсутствует.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежать отмене.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства в полном объеме, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по делу N А41-26667/10 и решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец