Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф05-12169/10 по делу N А40-69547/2009

г. Москва

8 декабря 2011 г.

Дело N А40-69547/09-55-561

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Родина Е.В., дов. от 11.05.2011

от ответчика: Королева Е.С., дов. от 14.11.2011 N 01-06-08/75

рассмотрев 01 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 24 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.

и постановление от 30 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску (заявлению) Муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 9" (ОГРН: 1065501059491, г.Омск)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, г. Москва)

третье лицо: Министерство финансов Омской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Омска "Пассажирское предприятие N 9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков, возникших в результате обеспечения в 2007 г. равной доступности услуг общественного транспорта в г. Омске для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в размере 35 396 671 руб. 85 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное предприятие г. Омска "Пассажирское предприятие N 9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения заявитель ссылается на то, что истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.

Определением ВАС РФ от 25.03.2011 г. N ВАС-2640/11, в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 г., постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 г. отказано, с указанием на то, что истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что практика применения законодательства, на положениях которого основан обжалуемый судебный акт, после его принятия была определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 года N 9621/10 по делу NА73-5188/2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года решение суда от 30 апреля 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал настоящую кассационную жалобу.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 г. N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011 г.) содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 9621/10 отражена правовая позиция, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истец может представить доказательства реальности убытков, в том числе расчет убытков, содержащий сведения о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал, что указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела в Президиум в определении от 25.03.2011 г. N ВАС-2640/11 указал, что сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с принятием ВАС РФ постановления от 25.01.2011 г. N 9621/10 и определения по данному делу от 25.03.2011 г. N ВАС-2640/11 имеются обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по делу N А40-69547/09-55-561 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Мойсеева Д.И.Плюшков