Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2009 г. N Ф05-1582/09 по делу N А40-36520/2008

г. Москва

23 марта 2009 г.

Дело N А40-36520/08-46-422

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: Стрельцова Л.Г., дов. от 09.06.2008 г.

от ответчика: ООО "ТЕКС-В" - не явился, извещен; ООО "Авеста"

Павловецкий В. А., дов. б/н от 01.10.2008 г.

от третьего лица: Стрельцова Л.Г., дов. от 09.06.2008 г.

рассмотрев 16 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Авеста"

на решение от 16 октября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Стрижовой Н.М.

на постановление от 18 декабря 2008 г. N 09АП-15628/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями МартыновоЙ Е.Е., Крыловой А.Н., Гариповым B.C.

по иску Азизовой P.M.

о признании договора недействительным

к ООО "Авеста", ООО "ТЕКС-В"

третье лицо: Милованов А.В.

УСТАНОВИЛ:

Азизова P.M. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Авеста", 000 "ТЕКС-В" о признании недействительным договора займа от 15.10.2007 г., заключенного между 000 "ТЕКС-В" и 000 "АВЕСТА". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г. по делу N А40-36520/08-46-422 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что договор займа от 15 октября 2007 г., является недействительным, поскольку относится к крупной сделкой, которая не была одобрена общим собранием участников ООО "ТЕКС-В".

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Авеста", в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Авеста" доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленных в материалы дела письменных объяснениях, просил суд кассационной инстанции оставить без изменения принятые по делу решение и постановление, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор займа от 15.10.2007 г., по условиям которого ответчик - ООО "ТЕКС-В" является заемщиком, а ответчик - ООО "АВНСТА" заимодавцем (л.д. 116 т.1).

Согласно условиям договора общество "АВЕСТА" обязалось предоставить обществу "ТВКС-В" в займ 7800000 руб. под 25% годовых без указания срока возврата.

Решение участников общества "ТЕКС-В" о заключении договора займа от 15 октября 2007 г., суду не представлено и по объяснению генерального директора общества его участниками не принималось.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, за исключением случаев, когда уставом общества предусмотрено, что для совершения крупных сделок решение общего собрания не требуется.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% от стоимости имущества, определенной на основании данных отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решений о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 7.12.2006 г. по делу N А40-53973/06-138-396 признаны незаконными: исключение из устава ООО "Текс-В" п. п. 13, 16.1, в соответствии с которыми решение вопросов о проведении крупных сделок находилось в исключительной компетенции общего собрания; включение в устав п. 16 в следующей редакции: "для совершения крупных сделок решения общего собрания участников не требуется"; изложение пп. 1 п. 24 Устава в следующей редакции: "единоличный исполнительный орган без доверенности совершает от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает крупные сделки" (л.д. 18-19 т.1).

Довод заявителя жалобы о том, что договор займа от 15.10.2007 г. совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества правомерно отклонен судами, поскольку хозяйственная деятельность в обществе не осуществлялась, что подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие намерения ООО "ТЕКС-В" осуществить хозяйственную деятельность на заемные средства в материалы дела представлены не были.

Уведомлением от 27.12.2002 г. ответчик ООО "ТЕКС-В" заявил о применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, отсутствуют бухгалтерские балансы. Однако, из представленных ответчиком ООО "ТЕКС-В" налоговых деклараций от 13.04.2007 г., от 24.07.2007 г., от 16.10.2007 г. следует, что на дату заключения договора займа у общества "ТЕКС-В" имущество отсутствовало, что также подтверждено объяснением генерального директора общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 г. по делу N А40-53971/06-134-365 признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок дом 2/26, стр. 2, за реестровым номером объекта 74357, заключенный между ООО "ТЕКС-В" и Урманцевым Игорем Рустемовичем 13 июня 2006 г (л.д. 20-23 т.1).

Апелляционным судом установлено, что указанная сделка является крупной, решение участников общества по одобрению данной сделки не принималось, генеральный директор данного общества действовал единолично в нарушение п. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Никаких других основных средств кроме указанного объекта недвижимости ООО "ТЕКС-В" не имеет, производственная деятельность после отчуждения помещения не ведется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что договор займа от 15.10.2007 г. также является крупной сделкой, так как займ не был одобрен общим собранием участников общества в нарушение пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284,286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2008 г. по делу N А40-36520/08-46-422, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авеста" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

Л.В. Бусарова О.И. Комарова