Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф05-12702/11 по делу N А40-142111/2010

г. Москва

9 декабря 2011 г.

Дело N А40-142111/10-150-1202

Резолютивная часть постановления объявлена: 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 9 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Стройматериалы" (г. Москва, ОГРН 1027739620457): Грызунов Александр Владимирович, - доверенность от 28.07.2011;

от заинтересованного лица -

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Галичук Юлия Викторовна, - доверенность от 28.02.2011 N 33-и-487/11,

рассмотрев 06 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Стройматериалы" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июня 2011 года,

принятое судьёй Е.В. Коноваловой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 августа 2011 года,

принятое судьями Е.Н. Барановской, Т.Ю. Левиной, Е.Е. Кузнецовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Стройматериалы"

о понуждении Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008005:11 площадью 16 945 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кирпичные Выемки, вл. 7, на условиях проекта, предложенного названным обществом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройматериалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о понуждении Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008005:11 площадью 16 945 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кирпичные Выемки, вл. 7, на условиях проекта, предложенного названным обществом.

Решением от 09.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.06.2011, постановления от 29.08.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.12.2011 в 14 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель департамента объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В обоснование предъявленного требования общество ссылалось на то, что оно - правопреемник арендного предприятия конторы "Снабсбытстройматериалы" и на основании договора аренды от 31.07.1996 N М-05-500976 являлось пользователем земельного участка до приватизации упомянутого предприятия. В последующем земельный участок по договору от 29.06.2007 N М-05-029496 передан ему в долгосрочную аренду. Земельный участок занят отчужденными из государственной собственности строениями, приобретенными обществом в собственность по договорам купли-продажи имущества от 06.10.1994 N 422/ВФ, от 11.11.1994 N 426/ВФ. На праве собственности обществу принадлежит и расположенный на том же земельном участке подъездной железнодорожный путь протяженностью 131 м. Земельный участок необходим для эксплуатации зданий и сооружений складского комплекса, подъездного железнодорожного пути.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности обществом того обстоятельства, что оно обладает правом на приватизацию всего земельного участка, а для эксплуатации расположенных на земельном участке зданий, сооружений складского комплекса, подъездного железнодорожного пути необходима площадь в размере 16 945 кв. м.

Законность решения от 09.06.2011, постановления от 29.08.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы судов о неправомерности заявленного требования основаны на применении положений статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений (плана приватизации, актов оценки имущества, свидетельств о государственной регистрации права от 23.03.2000 NN 77 НН 007698, 77НН 007699, 77НН 007700, от 26.01.2001 N 77НН050100, условий договоров купли-продажи 06.10.1994 N 422/ВФ, от 11.11.1994 N 426/ВФ, условий договоров аренды земельного участка от 31.07.1996 N М-05-500976, от 29.06.2007 N М-05-029496) в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, как показала проверка материалов дела, являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и были отклонены по мотиву несостоятельности. Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы названного суда являются неправильными, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А40-142111/10-150-1202 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Стройматериалы" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова