Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф05-14033/11 по делу N А40-25858/2011

г. Москва

9 декабря 2011 г.

N А40-25858/11-62-225

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Группа промышленных предприятий "Литий"

на решение от 15 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по делу N А40-25858/11-62-225

по иску ЗАО "ЭР и ТЕ ГРУПП"

к ООО "Группа промышленных предприятий "Литий", ЗАО "Огнеупоры и Технологии" о взыскании с ответчиком солидарно задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа промышленных предприятий "Литий" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-25858/11-62-225.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года обществу было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылками на то, что решение суда первой инстанции от 15 июня 2011 года отправлено обществу 22 июня 2011 года и получено им 25 июня 2011 года, кроме того, названный судебный акт был опубликован на сайте Арбитражного суда города Москвы 23 июня 2011 года, а, следовательно, общество с 25 июня 2011 года знало о принятом судебном акте и могло совершить действия по подаче апелляционной жалобы в срок. Доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, обществом не представлено.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела следует, что срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года истек 15 сентября 2011 года.

Настоящая кассационная жалоба, согласно штемпелю на конверте, направлена обществом в Арбитражный суд города Москвы 03 ноября 2011 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу ООО "Группа промышленных предприятий "Литий" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Группа промышленных предприятий "Литий" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 31.10.2011 N 655.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение от 31.10.2011 N 655.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.В.Дудкина