Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-1755/11 по делу N А40-36436/2010

город Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-36436/10-159-309

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: извещен, неявка

от ответчика: извещен, неявка

от третьего лица: извещен, неявка

рассмотрев 06 декабря 2011 года в судебном заседании заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 28 марта 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа Тивашовой М.Н.

принятое судьями Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д., Кобылянским В.В.

по иску Тивашовой М.Н.

об обязании ответчика зарегистрировать долю в уставном капитале

к ООО "П-Людмила"

третье лицо: Ильина Л.П.

УСТАНОВИЛ:

Тивашова Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "П-Людмила" об обязании ответчика совершить необходимые действия для регистрации в установленном порядке в регистрирующем органе г. Москвы перехода от Ильиной Л.П. к Тивашовой Мариной Николаевне доли в размере 5,67 % уставного капитала ООО "П-Людмила".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28 марта года Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 г.. по делу N А40-36436/10-159-309 были отменены. В удовлетворении исковых требований было отказано.

От Тивашовой М.Н. поступило заявление о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, в которой она просит отменить постановление суда кассационной инстанции и пересмотреть его по новым обстоятельствам.

Отзывов на заявление от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам, заявитель - Тивашова М.Н. в качестве нового обстоятельства ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 2439/11 по делу NА40-36447/10-100-314 (по иску Коноваловой Л.И. к ООО "П-Людмила" с участием третьего лица - Ильиной Л.П., об обязании общества зарегистрировать в установленном порядке переход права на приобретенную ею долю в уставном капитале этого общества; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 24 августа 2011 года). Заявитель указывает на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. По мнению заявителя, названное обстоятельство является новым обстоятельствам в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст. ст. 309-317; в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (ч. 3 п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На это обращается внимание и в п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 28 июля 2011 года).

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Тивашовой М.Н. о пересмотре постановления от 28 марта 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Заявление Тивашовой Марины Николаевны удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 года по делу N А40-36436/10-159-309 отменить.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "П-Людмила" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А40-36436/10-159-309 на 21 декабря 2011 года на 12-45 по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 11.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников