Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-281/11 по делу N А40-3087/2010

г.Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-3087/10

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 31"

на определение от 4 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровым И.О.,

на постановление от 19 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 31" (ИНН 7727077369, ОГРН 1037700194817)

о распределении судебных расходов

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 31"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г.Москве

о признании недействительным решения,

декабрь 2007 года в размере 6 769 145 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, с Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве в пользу ООО "СУ - 31" взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "СУ - 31" обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылясь на наличие уважительных причин, в частности, на нахождение генерального директора Ксенофонтова В.А. и юрисконсульта Пелентикова А.В. в служебной командировке в период с 19.10.2011 по 06.11.2011

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутвием уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, в силу указанных норм, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по настоящему делу должна быть подана не позднее 19 октября 2011 года.

Из материалов дела следует, что настоящая кассационная жалоба подана 30 ноября 2011 года, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на нахождение в служебной командировке юрисконкульта и генерального директора с 19.10.2011 по 06.11.2011 в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку указанный срок истёк 19 октября 2011 года.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, не приводит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что ООО "СУ - 31" не приведено уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайста ООО "СУ - 31" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А40-3087/10-90-37 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "СУ - 31".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба, приложенные к ней документы на 30 листах.

Судья

О.В. Дудкина