Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-13525/11 по делу N А40-149728/2010

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-149728/10-53-1251

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Глечян А.Л., дов. от 01.03.2011 г..

от ответчика - Махмадсаидов Т.Д., дов. от 22.03.10г.

рассмотрев 12.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ЗАО "Москоммерц-лизинг"

на определение от 22.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску ЗАО "Москоммерц-лизинг" (ОГРН 1047796911579)

к ООО "Дорстройпроминвест" (ОГРН 1023102262842)

о взыскании долга, неустойки и возврате предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ" обратился с иском к ООО "Дорстройпроминвест" о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 04.03.2008 г.. N 120/2008 в размере 1 665 469,22 руб. за период 20.03.2009 г. по 10.09.2009 г., взыскании неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 20.03.2009 г. по 10.09.2009 г в размере 396 078,91 руб. и возврате переданного в лизинг имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, которая была принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 производство по делу N А40-149728/10-53-1251 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-3836/2011.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 о приостановлении производства по делу как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм процессуального права; дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение, принятое по делу, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

По настоящему делу в обоснование требования об обязании ответчика возвратить предмет лизинга истец указывает, что по прекращении обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 120/2008 от 04.03.2008 г.. ответчик указанный предмет лизинга не возвратил.

В обоснование своих возражений по предъявленному иску ответчиком представлена нотариально заверенная копия акта приема-передачи предмета лизинга от 14.10.2009 г.., согласно которой лизингополучатель - ООО "Дорстройпроминвест" в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) N 120/2008 от 04.03.2008 г.. возвратил, а лизингодатель - ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ" принял предмет лизинга.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным обстоятельство добровольного исполнения лизингополучателем обязанности возвратить лизингодателю предмета лизинга ввиду того, что ответчиком представлена только нотариально заверенная копия, а не оригинал акта приема-передачи предмета лизинга от 14.10.2009 г..

В то же время, как следует из определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2011 г.. по делу N А08-3836/2011, в связи с заявлением ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ" о фальсификации доказательств, в том числе о фальсификации акта приема-передачи предмета лизинга от 14.10.2009 г.., оригинал указанного акта направлен в экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы по делу N А08-3836/2011 по иску ООО "Дорстройпроминвест" к ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ" о взыскании задолженности по договорам хранения от 15.10.2009 г.. и по встречному иску ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ" к ООО "Дорстройпроминвест" о признании договоров хранения от 15.10.2009 г.. незаключенными, в рамках которого, как и в рамках настоящего дела, одним из подлежащих установлению имеющих значение для дела обстоятельством является факт возврата лизингополучателем (ООО "Дорстройпроминвест") лизингодателю (ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ") предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N 120/2008 от 04.03.2008 г..

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ пришел к правомерному выводу о приостановлении производства по делу, поскольку факт проверки обоснованности заявления ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ" о фальсификации доказательств по делу N А08-3836/2011, в частности акта приема-передачи предмета лизинга от 14.10.2009 г.., удостоверяющего возврат лизингополучателем (ООО "Дорстройпроминвест") лизингодателю (ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ") предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N 120/2008 от 04.03.2008 г.., может существенно повлиять на правильность рассмотрения настоящего дела, а также имеет значение для всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г.. по делу N А40-149728/10-53-1251 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова