Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-12685/11 по делу N А40-23751/2011

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-23751/11-93-185

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" Селезнев А.А., доверенность от 1 июля 2011 года N 1/07.

от заинтересованного лица Московской таможни Акопян И.Ю., доверенность от 17 мая 2011 года, N 04/30дов.

рассмотрев "06" декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль"

на решение от 06 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 25 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" (ИНН 5027094862, ОГРН 1035005021358)

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" (далее - ООО "ЮНСЕН Текстиль", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Московской таможни от 27 января 2011 года N 10129000-25/010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и требования об уплате таможенных платежей от 04 февраля 2011 года N 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЮНСЕН Текстиль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Московская таможня в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменные объяснения, которые судом кассационной инстанции приобщены к материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель Московской таможни в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба- без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенному органу декларантом ООО "ЮНСЕН Текстиль" 12 марта 2010 года представлена ГТД N 10129020/120310/0000309, в которой задекларированы товары в товарной подсубпозиции 5903 20 900 0 ТН ВЭД текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

По результатам ведомственного контроля в отношении задекларированного товара, в ГТД N 10129020/120310/0000309 таможней принято решение от 27 января 2011 года N 10129000-25/010 о классификации товаров, классифицировав задекларированный товар в товарной подсубпозиции 5407 61 300 0 ТН ВЭД ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404, содержащиеся 85 мас. % или более нетекстурированных полиэфирных нитей окрашенные, со ставкой таможенной пошлины 10%.

Поскольку изменение классификационного кода повлекло доначисление пени в общей сумме 19 879 рублей 65 копеек, обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 04 февраля 2011 года N 4.

Не согласившись с вынесенным решением о классификации товаров и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды дали надлежащую оценку заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 23 ноября 2010 года N 6/0695/2010, согласно которому представленные на экспертизу образцы представляют собой ткань, с изнаночной стороны покрытой односторонним, тонким не сплошным 100% полиакрилатным покрытием, без пор. Состав ткани - комплексные нетекстурированные синтетические 100% полиэфирные нити. При производстве химических нитей прядильный раствор нужной концентрации полимера продавливается через фильеры (рабочие органы машин, осуществляющие формирование нитей), вытекая и затвердевая, образуются элементарные нити. Комплексные нити состоят из нескольких элементарных. Ткани изготавливают на ткацких станках, переплетая две взаимно перпендикулярные системы нитей. Ткань не является армирующим материалом, так как полимерное покрытие не сплошное, находится с изнаночной стороны, основная функция - препятствие проникновению жидкости сквозь тканный материал, покрытие является изнаночным водоотталкивающим слоем. Покрытие наносят на ткань распылением частиц термопластичного материала.

Правильно применив положения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 (далее - ТН ВЭД ТС), суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный по ГТД N 10129020/120310/0000309 товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 5407 61 300 0.

Коду ТН ВЭД ТС 5407 61 300 0 ТН ВЭД соответствует наименование товарной позиции - ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404, содержащие 85 мас. % или более нетекстурированных полиэфирных нитей окрашенные.

Учитывая, что в рассматриваемом случае частицы полимерного не сплошного покрытия нанесены на ткань для придания водоотталкивающих свойств и не обладают адгезивными свойствами, суды правомерно указали на правильность применения таможенным органом для классификации задекларированного товара кода ТН ВЭД 5407 61 300 0.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии решения о классификации товаров и требования нормам действующего таможенного законодательства и нарушении ими прав общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества, данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу N А40-23751/11-93-185 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов