Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-12495/11 по делу N А41-41648/2010

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-41648/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бирюков А.В. (дов. от 25.02.11 г. N 04-18/01292),

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области

на решение от 02 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 24 августа 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.,

по иску (заявлению) ООО "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин"

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения от 19.05.2010 N 11-9-222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления и обязания уплатить НДС в размере 12 743 847 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения), в том числе за май 2007 г. - 6 278 327 руб., октябрь 2007 г. - 6 329 805 руб., 3 квартал 2008 г. - 135 715 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС за октябрь 2007 г. в размере 175 481 руб. (п. 3.3 резолютивной части решения), начисления соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Инспекция приводит довод о том, что Обществом неправомерно применен вычет по НДС, заявленный к возмещению в налоговых декларациях по НДС за май и октябрь 2007 год, в связи с истечением трехлетнего срока использования права на налоговый вычет.

Также приводится довод о том, что налогоплательщик документально не подтвердил право на вычет по НДС за август 2008 г.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

В материалы дела заявителем представлен отзыв, в котором излагается просьба оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 19.05.2010 N 11-9-222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 12 743 847 руб., уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, в том числе за октябрь 2007 г. в размере 175 481 руб. и доначислены соответствующие пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что Обществом правомерно предъявлен НДС к вычету после ввода объектов основных средств в эксплуатацию в пределах трехлетнего срока, а также о том, что в акте выездной налоговой проверки налогового органа отсутствуют претензии к документальному оформлению расходов, относящихся к спорным суммам НДС, в связи с чем решение налогового органа является недействительным в оспариваемой заявителем части.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что заявителем неправомерно применен вычет по НДС, заявленный к возмещению в налоговых декларациях по НДС за май и октябрь 2007 год, в связи с истечением трехлетнего срока использования права на налоговый вычет по НДС.

Данный довод был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что спорные суммы НДС указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщикам по договорам с ЗАО "Флекс-Контролз", ОАО "Мособлинжстрой", ООО "Темп-Строй - 4", АО "СНЕФ".

Исследовав представленные заявителем счета-фактуры, суды пришли к выводу о том, что НДС, отраженный в них, относится к расходам капитального характера.

Судебные инстанции, при этом, обоснованно руководствовались положениями п.п. 1, 6 ст. 171 НК РФ в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 118-ФЗ, действующих в момент приобретения налогоплательщиком работ и материалов для капитального строительства.

Принимая во внимание, что датами ввода объектов основных средств в эксплуатацию являются - 25.12.2006 (главный корпус на промышленной площадке Общества), 10.09.2007 (склад для хранения шин), 01.12.2005 (система автоматизации для промышленного корпуса промышленной площадки), 31.12.2005 (электромонтажные работы капитального характера в главном корпусе, цехе сборки, цехе вулканизации), а также то, что факт отнесения расходов, по которым был начислен спорный НДС, на расходы капитального характера подтверждается бухгалтерскими документами, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для целей принятия к вычету НДС.

Судебным инстанциями также принято во внимание, что в акте налоговой проверки отсутствуют какие-либо претензии к документальному оформлению расходов Общества, относящимся к спорным суммам НДС. Более того, самим актом проверки подтверждается право заявителя на вычет НДС, и единственной причиной для отказа в вычете НДС, изложенной в акте, является пропуск трехлетнего срока.

Довод кассационной жалобы о расхождении данных в книге покупок за третий квартал 2008 г. и налоговой декларации по НДС за третий квартал 2008 г. был предметом проверки судов и обоснованно отклонен.

Так, судами установлено, что первоначально книга покупок за август 2008 г. представлялась в Инспекцию для проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., по результатам проверки которой расхождений между книгой покупок и налоговой декларацией по НДС не выявлено.

Судами исследована заверенная копия книги покупок за 3 квартал 2008 г., данные которой соответствуют данным налоговой декларации за аналогичный период. Факт реализации, а также отражение счета-фактуры в книге продаж при реализации подтвержден документами, представленными вместе с возражениями Общества.

Налогоплательщиком получен аванс от покупателя, и НДС с данного аванса был исчислен и уплачен в бюджет, при последующей реализации сумма, уплаченная Обществом в бюджет, принята к вычету в установленном порядке и отражена в книге покупок.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, предусмотренные налоговым законодательством условия вычета НДС выполнены.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по делу N А41-41648/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная