Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-13153/11 по делу N А41-17363/2011

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-17363/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - АОЗТ: Мошкин М.И. по дов. от 08.04.2011;

от заинтересованного лица - СПИ ОСП: не явился;

от третьих лиц - ЗАО "Картгеобюро": Третьяков В.И. по дов. от 07.12.11; ЗАО "ЦДК" - не явился;

рассмотрев 12 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - АОЗТ "Люкс-Л",

на решение от 14.06.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Веденеевой С.С.,

на постановление от 29.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Александровым Д.Д., Воробьевой И.О.

по заявлению АОЗТ "Люкс-Л"

о признании недействительными постановления и акта

к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Домодедово УФССП по Московской области

третьи лица - ЗАО "Центральная девелоперская компания", ЗАО "Картгеобюро",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Люкс-Л" (далее - заявитель) (ИНН: 7717011320, ОГРН: 1037700167966) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.04.2011 об участии специалиста по исполнительному производству N 5370/11/06/50 и признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 29.04.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Картгеобюро" в судебном заседании доводы кассационной жалобы не поддержал, считая судебные акты законными и обоснованными, и указал, что в рассматриваемом случае имело место восстановление границ, а не межевых знаков, и не всего участка, а только спорного.

Заинтересованное лицо и ЗАО "Центральная девелоперская компания", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ЗАО "Картгеобюро", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 30.03.2011 АС N 0002089241, выданного Арбитражным судом Московской области, в соответствии с которым АОЗТ "Люкс-Л" запрещено использование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:0006, общей площадью 184600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Заболотье, для ведения любой хозяйственной деятельности, в том числе для рекультивации расположенного в границах данного земельного участка отработанного песчаного карьера, размещения на нем строительных и бытовых отходов, нахождения на нем строительной, дорожной и другой техники и имущества ответчика; запрещено чинить препятствия ЗАО "Центральная девелоперская компания" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50: 28: 0050312:0006, общей площадью 184600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Заболотье, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5370/11/06/50. Предметом исполнения является запрет использования земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.04.2011 об участии специалиста в исполнительном производстве N 5370/11/06/50, в рамках которого совершены исполнительные действия, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 29.04.2011.

Посчитав постановление от 25.04.2011 и акт от 29.04.2011 незаконными, АОЗТ "Люкс-Л" обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве установлено, что по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности доводов заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений действующего законодательства Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2011 об участии специалиста в исполнительном производстве в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, а именно: вынос в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 общей площадью 184 600 кв. м, требующих специальных знаний в области геодезии, привлечены для участия в исполнительном производстве начальник отдела специальных методов геодезии Третьяков В.И. и инженер-геодезист Волков Ю.Н., ЗАО "Картгеобюро". Названное постановление содержит указание на предупреждение указанных лиц об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Согласно исполнительному листу от 30.03.2011 по делу N А41-36794/09 АОЗТ "Люкс-Л" запрещено использование земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 общей площадью 184 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи деревни Заболотье, для ведения любой хозяйственной деятельности, в том числе для рекультивации расположенного в границах данного земельного участка отработанного песчаного карьера, размещения на нем строительных и бытовых отходов, нахождения на нем строительной, дорожной и другой техники и имущества ответчика. АОЗТ "Люкс-Л" также обязано не чинить препятствия ЗАО "Центральная девелоперская компания" в пользовании названным земельным участком.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Под "выносом границ в натуре" следует понимать специальные геодезические работы по установлению границ земельного участка на местности. Данный вид работ необходим, как правило, в том случае, если утеряны межевые знаки. При этом установление на местности границ учтенного земельного участка производится на основании кадастровых сведений.

В целях исполнения требования исполнительного документа, для восстановления на местности границ спорного земельного участка при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение этих границ на местности, специалисты, обладающие специальными познаниями в области геодезии, осуществили вынос в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:0006, о чем в материалы дела представлен технический отчет ЗАО "Картгеобюро". В ходе проведения геодезических работ в рамках исполнительного производства N 5370/11/06/50 специалистом с учетом данных, имеющихся в кадастровом плане земельного участка, по координатам определены на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006, поскольку в некоторых точках межевые знаки отсутствовали.

Указанные работы выполнены на основании гарантийного обязательства ЗАО "Центральная девелоперская компания" от 27.04.2011 N 65.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа обоснованно вынес постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста специализированной организации, обладающего специальными познаниями.

Также суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт совершения исполнительских действий от 29.04.2011, установили, что он содержит сведения о результатах исполнительных действий на дату осмотра спорного земельного участка, технический отчет содержит лицензию на осуществление геодезической деятельности сроком до 12.08.2015 с приложением, содержащим перечень заявленных работ; лицензию на осуществление картографической деятельности для выполнения заявленных работ, а также свидетельства о поверке средств измерений, действительных до 16.09.2011. При этом согласно акту совершения исполнительных действий от 29.04.2011 при совершении исполнительных действий присутствовал представитель должника - Мошкин М.И.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт о совершении исполнительных действий от 29.04.2011, не противоречит закону, не нарушает права и интересы заявителя, осуществлен в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Законом N 229-ФЗ.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности проведения землеустроительной экспертизы для определения на местности фактических границ земельного участка, подлежат отклонению, поскольку вопреки указанным доводам в рамках настоящего исполнительного производства землеустроительная экспертиза не проводилась.

Доводы заявителя о том, что работы по закреплению границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:0006, общей площадью 184 600 кв. м осуществлены ранее, об этом имеются сведения в кадастровом деле, а нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет на вынос границ земельного участка в натуре, если такой земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, поэтому подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов сторон, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А41-17363/11 оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ "Люкс-Л" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова