Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-12967/11 по делу N А40-62101/2011

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-62101/11-95-284Б

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "СтройИнвест" - Врубель Е.Б. лично, паспорт

от ООО "СтройИнвест" - Гавриков М.В., генеральный директор, паспорт, Леонтьева Е.А. по доверенности от 19.10.2011 N 04

рассмотрев 08.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промышленный консорциум"

на постановление от 14.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф.,

по заявлению ООО "Промышленный консорциум" о включении

к ООО "СтройИнвест"

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленный консорциум" о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройИнвест" несостоятельным, возбуждено производство делу.

Определением 03.08.2011 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "СтройИнвест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Врубель Е.Б.

Требование ООО "Промышленный консорциум" в размере 33 946 143 руб. 53 коп. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "СтройИнвест".

Суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Промышленный консорциум" подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 по делу А40-133550/10-96-808.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 определение от 03.08.2011 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Промышленный консорциум" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройИнвест" отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника долга в пользу ООО "Промышленный консорциум".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Промышленный консорциум" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 14.10.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы.

Конкурсный управляющий ООО "Промышленный консорциум", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Временный управляющий ООО "СтройИнвест" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "СтройИнвест" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 14.10.2011, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Установив, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-133550/10-96-808, на основании которого суд по настоящему делу признал обоснованным заявление ООО "Промышленный консорциум" о признании ООО "СтройИнвест" банкротом, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 и дело N А40-133550/10-96-808 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Промышленный консорциум" о признании ООО "СтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя о том, что ООО "Промышленный консорциум" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках настоящего дела заявляло требование на сумму 91 016 910 руб. 15 коп., подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122388/10-141-1019, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствует указанное требование.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что после вынесения судом первой инстанции определения от 03.08.2011 о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временным управляющим Врубеля Е.Б., последний обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки в определении от 03.08.2011. Определением от 23.08.2011 указанное ходатайство временного управляющего ООО "СтройИнвест" Врубеля Е.Б. было удовлетворено.

Следовательно, временный управляющий ООО "СтройИнвест" Врубель Е.Б. получал определение от 03.08.2011.

Как следует из материалов дела, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

В этой связи довод заявителя о том, что арбитражный управляющий ООО "СтройИнвест" Врубель Е.Б. не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению в силу указанной нормы права.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А40-62101/11-95-284Б оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промышленный консорциум" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова