Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-12980/11 по делу N А40-2063/2011

город Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-2063/11-82-18

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Воронцова Л.А., дов. от 01.08.2011 г.. N 125; Уткин Д.В., дов. от 01.08.2011 г.. N 131; Радосавлевич Л.К., дов. от 15.03.2011 г.. N 50

от ответчика - Евдокимов А.И., дов. от 25.02.2011 г.. N 4-47-4793/1; Баулина Н.И., дов. от 17.10.2011 г.. N 4-47-9087/1

от третьих лиц:

Департамента экономической политики и развития г.Москвы - Баулина Н.И., дов. от 01.04.2011 г.. N 3-юр;

ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Госстроя России - не явилось, уведомлено

ООО "Управление капитального строительства "ИНТЕКО" - Кодоров С.Н., дов. от 20.01.2011 г.. N 03-09-9/11

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ИНТЕКО" (истец)

на решение от 03 июня 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.

и на постановление от 06 сентября 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

по делу N А40-2063/11-82-18

по иску ЗАО "ИНТЕКО"

к Правительству Москвы

о взыскании 130.360.545 руб. 91 коп. убытков

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Госсроя России, ООО "Управление капитального строительства "ИНТЕКО"

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "ИНТЕКО" (далее - ЗАО "ИНТЕКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании, с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 129.825.460 руб. убытков, понесенных при исполнении заключенного между сторонами и Федеральным государственным учреждением "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Госстроя России (далее - ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Госстроя России) инвестиционного контракта от 11.12.2003 г.. N ДЖП.ОЗ.ВАО.00575 в результате уклонения ответчика от добровольного возмещения затрат по проектированию и строительству "под ключ" пристроенного детского дошкольного образовательного учреждения (75 мест) по адресу: Попов пр., вл.4, 4а, 2 и Русаковская наб., вл.7, который введен в эксплуатацию и по условиям инвестиционного контракта подлежит оформлению в собственность города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы, ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Госсроя России и Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "ИНТЕКО" (далее - ООО "Управление капитального строительства "ИНТЕКО").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 г.., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что инвестиционным контрактом не установлены конкретные сроки, условия и порядок компенсации Правительством Москвы понесенных ЗАО "ИНТЕКО" в качестве инвестора затрат по созданию детского дошкольного образовательного учреждения; что между сторонами не разрешены разногласия по размеру доплат инвестором доли города за существующую инфраструктуру, а причины, по которым после приемки объекта недвижимости в эксплуатацию было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, в котором предусмотрено увеличение площадей инвестиционных объектов, суду не раскрыты, тогда как подписанный между сторонами акт о результатах реализации инвестиционного контракта в отношении детского дошкольного образовательного учреждения является промежуточным, а итоговый акт о результатах реализации инвестиционного проекта в целом между сторонами не оформлен и истцом не доказано, что инвестиционный контракт расторгнут сторонами добровольно или в судебном порядке.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ЗАО "ИНТЕКО" указывает на то, что размер компенсации ответчиком инвестору затрат, связанных с проектированием, строительством и оснащением детского дошкольного учреждения подтвержден заключением Мосгосэкспертизы и отражен в трехстороннем акте частичной реализации проекта от 20.08.2010 г.. в размере 129.825.460 руб., а также ссылается на то, что по условиям инвестиционного контракта акт о результатах реализации инвестиционного проекта подлежит оформлению после завершения расчетов и урегулирования претензий между сторонами и что истец лишен правовой возможности заявления отдельного требования к ответчику о понуждении к исполнению договорной обязанности в натуре в виде подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, поскольку на момент рассмотрения дела обязательства по инвестиционному контракту прекратились в связи с истечением установленного им предельного срока реализации инвестиционного проекта, в связи с чем просит решение от 03 июня 2011 г.. и постановление от 06 сентября 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик - Правительство Москвы и третье лицо - Департамент экономической политики и развития города Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ООО "Управление капитального строительства "ИНТЕКО" поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "ИНТЕКО" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Госсроя России явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Предметом заключенного на основании постановления Правительства Москвы от 23.09.2003 г.. N 795-ПП "О строительстве комплекса жилых домов на освобождаемой производственной территории района Сокольники (Восточный административный округ)" между Правительством Москвы (Администрация), ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Госсроя России (Застройщик) и ЗАО "ИНТЕКО" (Инвестор) инвестиционного контракта от 11.12.2003 г.. N ДЖП.ОЗ.ВАО.00575 является, как это указано в пунктах 2.1 и 2.2 контракта, реализация инвестиционного проекта нового строительства на территории по адресу: г.Москва, Попов проезд, вл.4, 4а, 2 и Русаковская наб., вл.7, в рамках которого ЗАО "ИНТЕКО" как инвестор обязалось за счет собственных либо привлеченных средств в 2003-2006 г.г. на земельном участке, освобождаемом после вывода промышленных предприятий и проведением комплекса мер по реабилитации освобожденной территории, произвести проектирование и новое строительство объектов общей площадью 60.000 кв.м.

По дополнительному соглашению от 29.11.2007 г.. N 2 к инвестиционному контракту, заключенному на основании постановления Правительства Москвы от 03.04.2007 г.. N 226-ПП "Об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 23 сентября 2003 г.. N 795-ПП", ЗАО "ИНТЕКО" приняло на себя дополнительные обязательства по проектированию и созданию пристроенного детского учреждения мощностью не менее 75 мест, которое после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию подлежит передаче в собственность города Москвы, а Правительство Москвы - обеспечить компенсацию подтвержденных в установленном порядке Мосгосэкспертизой затрат Инвестора по проектированию и строительству "под ключ" детского дошкольного учреждения мощностью не менее 75 мест в соответствии с Технологическим заданием, утвержденным Комплексом социальной сферы города Москвы.

Дополнительным соглашением от 06 ноября 2009 г.. N 4 стороны инвестиционного контракта продлили срок реализации инвестиционного проекта до 31.12.2009 г.., а также установили, что по истечении предельного срока его реализации действие контракта прекращается и договор аренды земельного участка расторгается в установленном порядке.

Созданное по результатам реализации инвестиционного проекта дошкольное образовательное учреждение в составе комплекса жилых домов введено в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 03.12.2009 г.. N RU77197000-002425.

Согласно подписанному между участниками инвестиционного контракта акту от 20.08.2010 г.. о частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства детского дошкольного образовательного учреждения в составе комплекса жилых домов указанный акт вступает в силу с момента его подписания сторонами и является основанием для закрытия действия контракта в части строительства детского дошкольного учреждения и оформления имущественных прав Администрации на нежилые помещения (пункт 5).

Государственная регистрация права собственности города Москвы на детский сад площадью 1.796,6 кв.м. по адресу: г.Москва, Попов пр., д.4, корп.1 произведена 14.10.2010 г.. (запись регистрации " 77-77-12/028/2010-322).

Основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на этот объект недвижимости явился, в том числе, и акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 20.08.2010 г..

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, в силу каких обстоятельств принятое Правительством Москвы по условиям инвестиционного контракта обязательство компенсировать инвестору затраты по проектированию и созданию пристроенного детского учреждения мощностью не менее 75 мест трансформировалось в обязательство по возмещению убытков, поскольку истец именно так определил предмет своего иска, что невозможно без определения правовой природы установленных между сторонами обязательств, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить правовую природу инвестиционного контракта от 11.12.2003 г.. N ДЖП.ОЗ.ВАО.00575 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г.. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также наличие разногласий между сторонами по размеру неисполненных ответчиком денежных обязательств и с учетом этих дополнительных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов, приводимых сторонами в обоснование своих позиций по спору.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 г.. по делу N А40-2063/11-82-18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов