Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-10364/10 по делу N А40-108996/2009

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-108996/09-84-623

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "ТНК-ВР Холдинг" - Ганеева М.Р. - дов. от 31.10.2011 г. N б/н

от ответчика ФТС России - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц: Министерство финансов РФ - не явился (извещен надлежаще)

ИФНС России N 13 - Скуратов Р.Ю. - дов. от 01.02.2011 г. N 05-19/03421

рассмотрев 13 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г.Москве

на определение от 17 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

к Федеральной таможенной службе (ФТС России)

об обязании возвратить сумму излишне уплаченной пошлины

третьи лица: Министерство финансов РФ, ИФНС России N 13 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Федеральной таможенной службы возвратить излишне уплаченную пошлину, в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации в размере 6 224 111 292,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 г. решение суда отменено. Суд обязал возвратить обществу сумму излишне уплаченной пошлины в размере 6 165 852 501, 53 руб. Суд также обязал возвратить обществу из федерального бюджета сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 101 000 руб., обществу была выдана справка на возврат государственной пошлины в указанном размере, уплаченная платежными поручениями N 25372 от 18.08.2010 г. и N 11401 от 29.03.2010 г.

Выданная справка, а также иные документы, предусмотренные законодательством, были предъявлены обществом для исполнения в ИФНС России N 13 по г.Москве, которая возвратила обществу государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 11401 от 29.03.2010 г.

Общество также обратилось в ИФНС России N 26 по г.Москве за возвратом государственной пошлины в размере 100 000 руб., уплаченной платежным поручением N 25372 от 18.08.2010 г.

ИФНС России N 26 по г.Москве отказало в возврате государственной пошлины в связи с непредставлением оригинала справки суда апелляционной инстанции о возврате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 г. обществу был выдан дубликат справки на возврат государственной пошлины в размере 101 000 руб. На ИФНС России N 13 по г.Москве также был наложен штраф в соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в размере 10 000 руб. за непредставление истребуемых судом документов.

Не согласившись с вынесенным определением о наложении штрафа, ИФНС России N 13 по г.Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого судом апелляционной инстанции определения проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной инспекцией позицией.

Представители ФТС России и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом 17.10.2010 г. определения о наложении на ИФНС России N 13 по г.Москве штрафа.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрен порядок истребования судом доказательств.

Частью 6 статьи 66 АПК РФ установлено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В обжалуемом инспекцией определении Девятого арбитражного апелляционного суда указано, что суд апелляционной инстанции в определении от 25.08.2010 г. об отложении рассмотрения дела указал на необходимость представления налоговым органом информации о том, производилась ли выплата обществу денежных средств на основании справки от 17.06.2010 г. на возврат государственной пошлины и в какой сумме. Суд также указал на то, что налоговому органу определением от 25.08.2010 г. были разъяснены положения статей 66 и 11 АПК РФ о возможности наложения штрафа за непредставление истребуемой информации.

Между тем, из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. следует, что в адрес ИФНС России N 13 по г.Москве судом направлялся запрос с требованием о предоставлении в срок до 08.08.2010 г. вышеуказанной информации, а также информации о местонахождении оригинала выданной обществу справки. В связи с неявкой представителя налогового органа в судебное заседание, а также непредставлением истребуемой информации, либо невозможности ее представления, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отложить рассмотрение дела.

Таким образом, из определения от 25.08.2010 г. не следует, что суд истребует у ИФНС России N 13 по г.Москве предоставить какую-либо информацию. Не содержится данный вывод и в резолютивной части указанного определения, в котором содержится информация об отложении рассмотрения дела.

Запрос от 21.07.2010 г., на который ссылается суд апелляционной инстанции в определении от 25.08.2010 г., не является процессуальным документом, предусмотренным статьей 66 АПК РФ для истребования доказательств.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств в материалах отсутствует.

При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции положений арбитражного процессуального законодательства, предусмотренных для истребования доказательств.

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции также указывает на то, что истребуемые документы по запросу от 21.07.2010 г. налоговый орган в срок, предусмотренный в данном запросе - до 08.08.2010 г., суду не представил.

Факт непредставления документов в срок до 08.08.2010 г. представитель налогового органа в суде кассационной инстанции не оспаривает.

В то же время, в материалах дела имеется письмо инспекции от 31.08.2011 г. N 11-20/35253, в котором содержатся сведения о возврате обществу государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а также информация о том, что оригинал справки на возврат государственной пошлины от 17.06.2010 г. находится в инспекции.

Таким образом, на момент вынесения определения от 17.10.2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд располагал необходимой информацией о факте возврата обществу государственной пошлины и местонахождении справки.

Суд кассационной инстанции с учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт нарушения Девятым арбитражным апелляционным судом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ по истребованию доказательств, а также учитывая представление налоговым органом необходимых сведений, несмотря на допущенные судом процессуальные нарушения, приходит к выводу о незаконности наложения на ИФНС России N 13 по г.Москве штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. по делу N А40-108996/09-84-623 отменить.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина