Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-11232/11 по делу N А41-45375/2010

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-45375/10

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - Цареградской Я.В., дов. от 17.01.2011 N 2,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области - Бабахина Д.В., дов. от 28.12.2010 N 608-Д,

от третьих лиц: от Администрации Ленинского муниципального района Московской области - Полянцевой О.Н., дов. от 11.01.2011 N 7, от Администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области - Кашуркиной М.Ю., дов. от 07.09.2011 N 3,

рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Ленинского муниципального района Московской области - третьего лица и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - заинтересованного лица

на постановление от 25.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.,

по делу N А41-45375/10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" (ОГРН 1105003003742) Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Новый Земельный" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области

об оспаривании действий, бездействия, об обязании совершить действия,

третьи лица: Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Новый Земельный" (далее - ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области, выразившегося в неисправлении ошибочных сведений о кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровыми номерами: 50:21:080105:105, 50:21:080105:106, 50:21:080105:107, 50:21:080105:108;

- о признании незаконным установления Управлением Росреестра по Московской области кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:080105:105, 50:21:080105:106, 50:21:080105:107, 50:21:080105:108 в соответствии со значениями кадастровой стоимости земель под жилыми домами многоэтажной застройки;

- об обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:080105:105, 50:21:080105:106, 50:21:080105:107, 50:21:080105:108 с даты внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация Ленинского района).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 произведена процессуальная замена ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на его правопреемника - ООО УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Новый Земельный" (далее - ООО УК "Терра Эссет Менеджмент", общество), к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области (далее - ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд отменил указанное решение суда первой инстанции по безусловному основанию (в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация городского поселения Видное), определением от 27.07.2011 привлек указанное лицо к участию в деле и, рассмотрев дело повторно по правилам производства в суде первой инстанции, постановлением от 25.08.2011 удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация Ленинского района и Управление Росреестра по Московской области подали кассационные жалобы, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное, оставив в силе ранее принятое по делу судебное решение.

В отзыве на жалобы ООО УК "Терра Эссет Менеджмент" возражало против их удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

До начала судебного разбирательства по жалобам представитель Администрации городского поселения Видное заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию городского поселения Горки Ленинские. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению как выходящее за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители Администрации Ленинского района, Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского поселения Видное поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель ООО УК "Терра Эссет Менеджмент" просил жалобы отклонить по мотивам, приведенным в представленных отзывах.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Как установлено судами двух инстанций, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:080105:105, 50:21:080105:106, 50:21:080105:107, 50:21:080105:108 категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для жилищного строительства", расположенные по адресу Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, уч. 13, образованы в результате раздела участка площадью 1118904 кв.м. с кадастровым номером 50:21:080105:82 аналогичной категории и вида разрешенного использования и находятся в собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Новый Земельный" на праве общей долевой собственности.

В отношении указанных земельных участков Управление Росреестра по Московской области определило кадастровую стоимость в соответствии со значениями кадастровой стоимости земель "под жилыми домами многоэтажной застройки".

Посчитав такие действия Управления Росреестра по Московской области необоснованными, 15.07.2010 общество обратилось в территориальный отдел по Ленинскому району Управления Росреестра по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:080105:105, 50:21:080105:106, 50:21:080105:107, 50:21:080105:108 с просьбой исключить из государственного кадастра недвижимости необоснованно внесенные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, а также предоставить кадастровые паспорта без указания кадастровой стоимости.

Решениями названного территориального отдела от 11.08.2010 N N 7430, 7431 и от 16.08.2010 NN 7571, 7572 в удовлетворении заявлений было отказано со ссылкой на непредставление необходимых для кадастрового учета документов (документов - оснований для исключения кадастровых сведений из ГКН).

Оставление Управлением без ответа повторного обращения от 30.09.2010 с аналогичными заявлениями послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с приведенными выше требованиями.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт оспариваемого по делу бездействия Управления Росреестра по Московской области по неисправлению ошибочных сведений о кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровыми номерами 50:21:080105:105, 50:21:080105:106, 50:21:080105:107, 50:21:080105:108, поскольку заявления общества не были рассмотрены в установленный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" срок. Ответы на обращения общества от 30.09.2010 датированы 28.10.2010, однако направлены ему только 22.12.2010, то есть после обращения общества в суд за судебной защитой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:080105:82 (из которого образованы спорные земельные участки) в свою очередь образован в результате раздела земельного участка площадью 1120720 кв.м. с кадастровым номером 50:21:080105:71 категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для жилищного строительства". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 по делу N А41-6700/09 установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:080105:71 кадастровая стоимость в соответствии со значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель "под жилыми домами многоэтажной застройки" определена неправомерно, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Этим решением суд обязал Управление Роснедвижимости по Московской области (правопредшественник Управления Росреестра по Московской области) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:080105:71.

Определением от 27.07.2011 апелляционный суд предложил ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области и Управлению Росреестра по Московской области представить доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А41-6700/09, а Администрации Ленинского муниципального района Московской области представить доказательства принятия ненормативного акта об установлении земельным участкам с кадастровыми номерами 50:21:080105:105; 50:21:080105:106; 50:21:080105:107; 50:21:080105:108 соответствующего вида разрешенного использования. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, апелляционный суд установил, что распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Минприродопользования Московской области) от 30.11.2005 N 208-РМ утверждены удельные показатели кадастровой стоимости для земельных участков, расположенных в Ленинском районе Московской области и относящиеся к категории земель "земли поселений". Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:080105:71, 50:21:080105:82, 50:21:080105:105, 50:21:080105:106, 50:21:080105:107, 50:21:080105:108 этим распоряжением не утверждалась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена Управлением Росреестра по Московской области с применением удельных показателей кадастровой стоимости для земель "под домами многоэтажной застройки" неправомерно, поскольку такие показатели не соответствуют видам разрешенного использования названных участков. В связи с чем исходя из конкретных обстоятельств дела счел необходимым обязать Управления Росреестра по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:080105:105, 50:21:080105:106, 50:21:080105:107, 50:21:080105:108 с даты внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции, сделанный по делу.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерность утверждения суда о необходимости утверждения Минприродопользования Московской области в распоряжении N 208-РМ кадастровой стоимости спорных земельных участков не принимается во внимание. В рамках настоящего дела не оспариваются результаты государственной кадастровой оценки земель. Требования касаются признания незаконным установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствии со значением кадастровой стоимости земель "под жилыми домами многоэтажной застройки".

Утверждение в жалобах о нарушении принципа платности землепользования отклоняется как неосновательное, поскольку вопросы, связанные с порядком исчисления и уплаты земельного налога, не являются предметом настоящего спора. В постановлении апелляционного суда отмечено, что в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в зависимости от классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования подлежит применению общий удельный показатель кадастровой стоимости "прочие земли поселений". Поэтому при исполнении постановления апелляционного суда и расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков может быть применен удельный показатель для "прочих земель поселений".

Иные доводы жалоб также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-45375/10 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина