Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-13008/11 по делу N А40-19616/2011

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-19616/11-96-169

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Хомякова Э. Г., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Короткова А.В. по доверенности от 21.11.2011,

от ответчика - Коргаева С.В., по доверенности от 21.12.2010,

от третьего лица - Жиренко С.Н., по доверенности от 01.10.2009,

рассмотрев 12 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Страховая группа "Межрегионгарант"

на решение от 29 июля 2011 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Марченко Р.А.,

на постановление от 10 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Сазоновой Е.А., Гариповым В.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Сота Логистик" (ОГРН 1091146285560)

к Открытому акционерному обществу Страховая группа "Межрегионгарант" (ОГРН 1028900507668),

третье лицо - Открытое акционерное общество "Фаберлик" (ОГРН 1025000507399),

о взыскании 70 379 евро

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК "Сота Логистик" (далее ООО "ЛК "Сота Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая Группа "Межрегионгарант" (далее ОАО СГ "Межрегионгарант", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 70 379 евро в рублевом эквиваленте, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска - 2 988 428 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года с ОАО СГ "Межрегионгарант" в пользу ООО "ЛК "Сота Логистик" взысканы 2 789 284 руб. 56 коп. страхового возмещения, 36 946 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Суд установил наступление страхового случая, ответственность страховщика и обоснованность исковых требований в сумме 70 379 евро. При определении суммы ко взысканию в рублях счел целесообразным применить курс на дату события - 39, 8357 за 1 евро, что составило 2 789 284 руб. 56 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО СГ "Межрегионгарант" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Ответчик считает, что указывает, что по договору N LK SL/M-15 от 01.06.2009 лицом, ответственным за надлежащую доставку застрахованного груза, является экспедитор ООО ЛК "Сота Логистик" (страхователь или истец).

Третье лицо (ОАО "Фаберлик"), являясь выгодоприобретателем по договору страхования грузов, полностью отказалось в судебном процессе от исковых требований к экспедитору ООО ЛК "Сота Логистик", в связи с чем страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части. Ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка данному доводу ОАО СГ "Межрегионгарант".

Также заявитель указывает, что не дана оценка апелляционным судом доводам ответчика относительно размера причиненного ущерба, взыскиваемого с ответчика.

Сюрвейерским отчетом N 129/w/10 зафиксирована стоимость поврежденного груза в размере 58 925,88 евро, а не 70 020 евро, которые взыскал суд. При этом, как указывает ответчик, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда непосредственно установлен факт стоимости поврежденного и утраченного груза в размере "58 925,88 евро согласно протоколу экспертов-дознавателей", со ссылкой на Сюрвейерский отчет N129/w/10, однако в то же время апелляционный суд оставляет в силе решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании страхового возмещения в размере 70 020 евро.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования груза (страховой полис N 987/СГ-2010-МФ от 19.03.2010), согласно которому последний принял на страхование груз - косметические средства производства INTERCOS S.P.A. C/O COLOR COSMETICS S.R.L. (Италия).

Наименование груза: пудра (8 паллет, 853,9 кг, 10051,20 ЕВРО). Балк помады (9 паллет, 1918,7 кг, 61308,10 ЕВРО), балк туши (8 паллет, 4285 кг, 39830,00 евро), бронзер (9 паллет, 2021,5 кг, 32523,48 евро).

Упаковка - Паллеты, 34 места, 9 079,10 кг.

Стоимость груза- 143 712,78 EUR.

Маршрут: г. Кампинос, Польша - г. Москва, Россия.

Условия страхования - "с ответственностью за все риски" согласно пункту 2.2.1 "Правил страхования грузов ОАО Страховая группа "Межрегионгарант".

Франшиза безусловная 0,25% от страховой суммы (359,28 евро).

Период действия полиса - с 20 марта 2010 года по 20 апреля 2010 года.

Лимит ответственности (страховая сумма) - 143 712,78 EUR по курсу ЦБ РФ на день произошедшего события.

Ответственность страховщика наступает с момента принятия груза к перевозке до момента получения груза грузополучателем.

Между ОАО "Фаберлик" (клиент) и ООО ЛК "СОТА Логистик" (экспедитор) заключен договор N LK SL/V-15 от 01.07.2009 на оказание услуг экспедитором по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, связанному с перевозкой экспортно-импортных грузов и других отправок клиента.

20 марта 2010 года при перевозке груза на территории Польши произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки VOLVO регистрационный номер BI 1880 F с прицепом Schwarzmuller регистрационный номер BI6822, повлекшее утрату части груза по товарной накладной N CMR N 002512,009906,009905 в результате расцепления прицепа и тягача.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд счел, что в данном случае наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования груза N 987/СГ-2010-МФ от 19.03.2010, наличие у страховщика обязанности выплатить сумму страхового возмещения, составляющую стоимость поврежденного груза.

Суды в обжалуемых судебных актах установили, что согласно представленному в материалы дела сюрвейерскому отчету N 129/w/10 компании Джей-Джи-МАРИН КО.ЛТД - независимые транспортные инспекторы, составленному по запросу истца повреждение груза произошло в результате ненадлежащего закрепления/дефектным соединителем грузовика трейлера, в связи с чем трейлер отсоединился от грузовика и упал в канаву, повредив груз. Стоимость поврежденного и утраченного груза составила 58 925,88 евро согласно протоколу экспертов-дознавателей Серве Репорт (Surway Report) исх. N 129/w/10.

Однако в пользу истца с ответчика определена судом ко взысканию заявленная истцом сумма в размере 70 379 евро в рублевом эквиваленте.

При этом суды не исследовали и не установили обстоятельства: состояния оставшегося груза, повреждения и непригодности груза стоимостью 11 453,12 евро (разница между 70 379 евро и 58 925,88 евро), при том, что в вышеназванном отчете N 129/w/10 указано, что часть груза стоимостью 81 199,30 евро хранится на 20 паллетах и готова к отправке, груз в хорошем состоянии, который может быть отправлен грузополучателям. В данном отчете перечислен груз, полностью поврежденный и который должен быть утилизирован, стоимостью 58 925,88 евро.

Суд не обосновал размер взысканного страхового возмещения 70 379 евро с указанием доказательств, подтверждающих состояние груза вышеназванной стоимостью (11 453,12 евро).

Также судебная коллегия отмечает, что в деле не имеется расчета заявленной истцом стоимости поврежденного груза (70 379 евро) со ссылкой на документы, являющиеся основанием считать груз поврежденным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об обоснованности заявленных требований в сумме 70 379 евро сделанными при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе установить стоимость поврежденного груза, подлежащую выплате в данном случае сумму страхового возмещения, а также оценить доводы сторон, в том числе ответчика об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что истец в данном случае является лицом, к которому должно быть предъявлено требование в порядке суброгации, о недоказанности размера ущерба.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года по делу N А40-19616/11-96-169 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И.Комарова

Судьи

Э.Г.Хомяков О.И.Русакова