Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф05-12416/11 по делу N А41-34413/2010

г. Москва

8 декабря 2011 г.

Дело N А41-34413/10

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Шатков С.А., доверенность N 2-1723 от 03.09.2010 года, Глушенков А.В., доверенность N 5д-1628 от 13.05.2011 года;

от ответчика - Шатков С.А. - лично, предъявлен паспорт;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 01 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шатковой Татьяны Николаевны

на решение от 12 апреля 2011 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

на постановление от 15 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Кручининой Н.А.,

по иску ИП Шатковой Татьяны Николаевны

к ИП Шахову Юрию Михайловичу, Администрации Ленинского муниципального района Московской области

о признании права собственности,

и встречному иску ИП Шахова Ю.М. к ИП Шатковой Т.Н.

о признании права собственности,

3-е лицо НП СПК "Внедрение",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаткова Т.Н. обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шахову Ю.М., Администрация Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки - лит. А - основное строение 303.3, лит. А1 - 22.1 кв. м - пристройку, лит. Б - ангар - 434.9 кв. м, лит. Б1 - ангар 236.3 кв. м, общей площадью 996.6 кв. м, в т.ч. основной - 883.8 кв. м и ангар лит. Л общей площадью 277.2 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., Ленинский район, городское поселение Московский, дер. Саларьево, участок N 22 к.

Определением от 24 ноября 2010 г. судом было принято к рассмотрению встречное исковое заявление ИП Шахова Ю.М. о признании за последним права собственности на самовольные постройки - лит. Б - ангар - 437,3 кв. м, лит. Б1 - ангар 238,3 кв. м, лит. Л (ангар) общей площадью 277,2 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., Ленинский район, городское поселение Московский, дер. Саларьево, участок N 22к.

В качестве третьего лица по делу был привлечен НП СПК "Внедрение".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года в удовлетворении обоих исков было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года указанное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Шаткова Т.Н. просит отменить вышеуказанные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленного ей иска, так как считает их в данной части незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 218, 222, 263, 264, 398, 421, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.

Индивидуальный предприниматель Шахов Ю.М. в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения. Кроме того, в его ходатайстве об отложении дела на другую дату, ввиду занятости его представителя в другом арбитражном процессе, было отказано, так как оно не основано на законе и, кроме того, он не представил объективные доказательства о том, что именно его представитель занят в указанное время в рассмотрении другого дела.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя по делу, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ИП Шахову Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 17300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, д. Саларьево, 22 к. Право собственности Ответчика на вышеуказанный земельный участок подтверждается Свидетельствами от 21.02.2000 г. серия АБ N 0795115, от 22.09.2010 г. серия 50-АБ N 070806. Между истцом - товарищ-2 и ИП Шаховым Ю.М. - товарищ-1 01 июля 2004 г. заключен договор простого товарищества на строительство административного здания с хозяйственными пристройками. Согласно п. 2.1 данного договора, товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства административного здания общей площадью не менее 300 кв. м, хозяйственных пристроек общей площадью не менее 950 кв. м на земельном участке площадью 2100 кв. м (не входит в 0,5 га пашни), который является частью земельного участка общей площадью 17300 кв. м, в том числе: 0,5 га пашни, кадастровый номер 50-21-11-22к, номер объекта 50:21:11:00709, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Московский с/о, д. Саларьево, 22к, предоставляемый для ведения сельскохозяйственного производства и строительства необходимых для реализации данных целей зданий, строений, сооружений. Согласно п. 3 договора, вкладом товарища-1 является право собственности на вышеуказанный земельный участок, а товарища-2 денежные средства для строительства обусловленных договором объектов. Пунктом 3.4 стороны предусмотрели, что по окончанию строительства объекта, все виды площадей в нем распределяются между сторонами следующим образом:

- 100% общей площади передается на праве собственности товарищу-2;

- 100% права собственности на земельный участок под объектом строительства принадлежит товарищу-1, так как застройка земельного участка не изменяет его юридического положения.

Кроме того, между истцом - арендатор и ИП Шаховым Ю.М. - арендодатель 02 июля 2004 г. был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок общей площадью 2000 кв. м (не входит в 0,5 га пашни), который является частью земельного участка общей площадью 17300 кв. м, в том числе: 0,5 га пашни, кадастровый номер 50-21-11-22к, номер объекта 50:21:11:00709, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Московский с/о, д. Саларьево, 22 к. Согласно подпункту 4 п. 3.1 договора аренды, арендатор вправе возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что последний заключается сроком на 22 года и вступает в законную силу с момента государственной регистрации.

Между истцом - покупатель и ИП Шаховым Ю.М. - продавец 24 августа 2005 г. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является: земельный участок площадью 2100 кв. м (не входит в 0,5 га пашни), который является частью земельного участка общей площадью 17300 кв. м, в том числе: 0,5 га пашни, кадастровый номер 50-21-11-22к, номер объекта 50:21:11:00709, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Московский с/о, д. Саларьево, 22 к. Цена и порядок расчетов оговариваются сторонами в пункте 3 договора. Земельный участок передан по акту сдачи-приемки от 24.08.2005 г. Кроме того, истец по договору субаренды от 01.02.2010 г. арендует у третьего лица (Договор аренды земельного участка от 01.02.2010 г., заключен с ИП Шаховым Ю.М.), земельный участок общей площадью 1900 кв. м, который является частью земельного участка общей площадью 17300 кв. м, кадастровый номер 50-21-11-22к, номер объекта 50:21:11:00709, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Московский с/о, д. Саларьево, 22к, сроком на 11 месяцев.

Истцом было завершено строительство ангара для хранения оборудования и административного здания, что подтверждается Техническими паспортами ГУП МО "МОБТИ" от 19.09.2007 г., от 05.05.2005 г., инвентарные номера 097:032/13644/Л, 32-13644 литеры А, А1, Б, Б1, Г. Кроме того, он утверждает о том, что строительство вышеуказанных строений было произведено на основании договоров простого товарищества, аренды, купли-продажи, указанных выше, дающим право на застройку земельного участка площадью 2100 кв. м (не входит в 0,5 га пашни), который является частью земельного участка общей площадью 17300 кв. м, в том числе: 0,5 га пашни, кадастровый номер 50-21-11-22к, номер объекта 50:21:11:00709, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Московский с/о, д. Саларьево, 22 к. В подтверждение возведения строений в соответствии с действующими нормами и правилами истцом были предоставлены: акт Ростехнадзора N 210 от 27.02.2006 г., заключение Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Московской области от 06.03.2006 г. N 306, акт Федерального агентства водных ресурсов N 605/юз от 26.05.2006 г., письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области N 25/1016 от 28.04.2006 г., экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по проектной документации ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области от 27.03.2006 г. N 58-0-4л, Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека N 50.08.04.000.Т.000301.04.06 от 06.04.2006 г., Заключение Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы ГУП "НИиПИ генерального плана города Москвы" от 06.10.2005 N 25-63652, заключение Отдела водных ресурсов по Московской области "Московско-Окское БВУ" от 06.06.2006 г. N 10-13/748, Заключение строительно-технической экспертизы от 2010 г.

Поскольку спорный объект недвижимости был возведен на средства ИП Шатковой Т.Н., то она и обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворение заявленного им иска в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении поданного заявления по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.ст. 218, 263-264, 429, 609, Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, то собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Кроме того, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Кроме того, исходя из положений ст. 609 ГК РФ, главы 34 этого же Кодекса, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности - три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об отказе в заявленных исках, поскольку считает, что заявитель не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в своей совокупности о правомерности заявленных требований. В подтверждение названного следует указать о том, что заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательства о соответствии возведенного объекта действующим нормам строительного и градостроительного законодательства. Кроме того, за защитой своего права истец - ИП Шаткова Т.Н. - обратилась по истечении срока исковой давности, о чем справедливо указал ответчик в соответствующем заявлении. И, наконец, нельзя не обратить своего внимания и на тот факт, что спорный объект был возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику по делу со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 г.. и постановление от 15 августа 2011 г.. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-34413/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Шатковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский