Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12212/11 по делу N А40-143544/2010

город Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-143544/10-157-1198

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Соловей Ю.В., доверенность от 20.12.2010;

от ответчика: Сергеева Т.Г., доверенность от 24.11.2011 N 4-47-9167/1; Пухлякова О.В., доверенность от 24.11.2011 N 4-47-8223/1-1;

от третьих лица: от Префектуры ЮЗАО г. Москвы: Сергеева Т.Г., доверенность от 02.12.2011 N 12-08-2321/1; от Департамента финансов города Москвы: Полищук Д.А., доверенность от 25.04.2011 N 03-19/24; от Соловья Ю.В.: Соловей Ю.В., лично, паспорт; от ИП Трункина П.А., ООО "МегаСтруктур", Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Мащенко Е.И. и ООО "Финансовое партнерство": представители не явились, извещены;

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы

истца - ООО "Союзнефтегазстрой" и третьего лица - Соловья Юрия Васильевича

на решение от 09 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 25 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.,

по делу N А40-143544/10-157-1198

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзнефтегазстрой"

о взыскании убытков в размере 35.843.000 руб.

к Правительству Москвы,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Трункин Павел Алексеевич, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "МегаСтруктур", Соловей Юрий Васильевич, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Мащенко Елена Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство", Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзнефтегазстрой" (далее - ООО "Союзнефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании суммы убытков в размере 35.843.000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2011 года и от 18 апреля 2011 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Трункин П.А., Префектура ЮЗАО г. Москвы, ООО "МегаСтруктур", Соловей Ю.В., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Мащенко Е.И., ООО "Финансовое партнерство", Департамент финансов г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Союзнефтегазстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

С кассационной жалобой также обратился Соловей Юрий Васильевич, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными как принятые с нарушением норм процессуального права.

Третьи лица - ИП Трункин П.А., ООО "МегаСтруктур", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Мащенко Е.И. и ООО "Финансовое партнерство", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и Соловей Ю.В. поддержал доводы кассационных жалоб.

Представители ответчика и третьих лиц - Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента финансов города Москвы возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В кассационных жалобах заявители указывают, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление об отводе судьи Александровой Г.Н.

В протоколе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2011 года, суд, определил, отказать в принятии заявления третьего лица Соловей Ю.В., об отводе судьи, поскольку в соответствии со статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Однако суду первой инстанции необходимо было указать в протоколе судебного заседания основания отвода или приобщить к материалам дела письменное заявление об отводе с указанием причин отвода.

Из указанного протокола не возможно установить какие именно основания явились причиной отвода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу N А40-143544/10-157-1198 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова