Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-7352/14 по делу N А40-17101/2014

г. Москва

20 июня 2014 г.

N А40-17101/14-27-150

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 февраля 2014 года,

принятое судьей Хатыповой Р.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 мая 2014 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Птанской Е.А., Валиевым В.Р.,

по иску Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ

к ООО "Лагер"

3-е лицо: Центральная акцизная таможня

о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака,

взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лагер" о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории РФ товаров, маркированных указанным товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб., изъятии и уничтожении 39600 бутылок, содержащих товарный знак истца N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/280114/0000420 и 10009142/280114/0000418.

Истец также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста товара, маркированного товарным знаком "Paulaner" (Рег. N 718322) в количестве 39600 бутылок, содержащих товарный знак истца N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/280114/0000420 и 10009142/280114/0000418, находящегося на складе в ЗАО СВХ "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1.

Определением от 21 февраля 2014 года суд отказал Компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года указанное определение оставлено без изменения.

Компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которому истец просит изменить мотивировочные части определения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г., указав на законность и обоснованность по существу требований Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на 39 600 бутылок, содержащих товарный знак Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) N 718322, помещенных ООО "Лагер" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/280114/0000420 и 10009142/280114/0000418, оставив резолютивные части указанных судебных актов без изменения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба Компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 29.05.2014 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба истца поступила в суд кассационной инстанции 11.06.2014, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Более того, в резолютивной части обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции указано на то, что оно вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ по делу N А40-17101/14-27-150 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков