Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-14356/11 по делу N А40-84805/2011

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-81936/11-25-523

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "СтройГрупп"

на определение от 26 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Комаровой Г.В.

по делу по иску ООО "СтройГрупп" (ОГРН 5077746718462, Москва)

к Департаменту топливно-энергетического хозяйства г. Москвы (ОГРН 1037700110238, Москва)

третье лицо - Государственное унитарное предприятие г. Москвы "МОССВЕТ"

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГрупп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2011 года по делу N А40-81936/11-25-523 об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А40-81936/11-25-523 по иску ООО "СтройГрупп" к Департаменту топливно-энергетического хозяйства г. Москвы о признании незаключенным государственного контракта от 13.07.2011 г. N 0173200001411000528 и дела N А40-84805/11-8-716 по иску Департамента топливно-энергетического хозяйства г. Москвы к ООО "СтройГрупп" расторжении государственного контракта от 13.07.2011 г. N 0173200001411000528.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ООО "СтройГрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2011 года об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А40-81936/11-25-523 и N А40-84805/11-8-716 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку текст настоящей кассационной жалобы содержится в тексте другой кассационной жалобы, принятой к производству Федеральным арбитражным судом Московского округа, фактическое возвращение кассационной жалобы не представляется возможным.

Судья

С.В. Нечаев