Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-11615/11 по делу N А40-128357/2010

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-128357/10-135-714

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Вилинский Р.Е., дов. от 16.11.2010 г..

от третьего лица - Вилинский Р.Е., дов. от 14.10.2011 г..

рассмотрев 12.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ОАО "Газпром"

на решение от 30.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сафроновой Л.А.,

на постановление от 25.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861)

к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" о взыскании с долга в размере 275 383 рублей 62 копеек, образовавшегося по состоянию на 31.12.2009 г. вследствие неисполнения последним обязательств по договору аренды от 12.12.2007 г. N 181/Л-07 и пени в размере 95 349,96 рублей за просрочку уплаты платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 27.04.2010 г. по делу А81-7158/2009 принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания долга прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2010 по делу N А81-7158/2009 отменено и дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. вышеуказанное дело принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 иск в части взыскания пени удовлетворен, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали кассационную жалобу, просили ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12 декабря 2007 года стороны заключили договор аренды лесных участков, в составе земель лесного фонда Российской Федерации N 181/Л-07, согласно условиям которого истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику в лице генерального директора ЗАО "Ямалгазинвест" Чугунова Л.С. (арендатору) лесные участки общей площадью 211,3876 га, находящиеся на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, сроком действия с 24.10.2007 г. по 23.10.2056 г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 24.04.2008 г.

Согласно приложению N 5 к договору, обозначенные лесные участки были переданы ответчику при подписании договора.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы в 2008 и 2009 годах было подтверждено карточкой лицевого счета, в которой отражено время поступления от ответчика денежных средств. Наличие долга ответчик также фактически признал, добровольно уплатив его, что следует из отзыва от 20.04.2010 г. и подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания долга указав, что на дату рассмотрения спора основной долг по спорному договору был ответчиком оплачен.

В то же время, поскольку ответчиком были нарушены установленные договором сроки внесения арендной платы, суды в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г.. по делу N А40-128357/10-135-714 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова