Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12804/11 по делу N А40-30440/2011

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-30440/11-122-116

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Право и защита" извещен, не явился (уведомления N 293745, N 293752)

от заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Банк Москвы" г. Москва Шапочка А.Н., доверенность от 30 ноября 2010 года N 1567

рассмотрев "08" декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Право и защита"

на решение от 06 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 31 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Векличем Б.С., Гончаровым В.Я.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Право и защита" (ОГРН 1047729011978)

к Открытому акционерному обществу "Банк Москвы" г. Москва (ОГРН 1027700159497)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Право и защита" (далее - ООО "Право и защита", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Банк Москвы" г. Москва (далее - ОАО "Банк Москвы", Банк), выразившихся в отказе принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 003494650 от 09 ноября 2010 года, об обязании Банка принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 003494650 от 09 ноября 2010 года, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Право и защита" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы общество указывает на неправильное применение норм материального права, а именно: положений части 3 статьи 8, части 2 статьи 53 и части 1 статьи 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), норм Положения Центрального Банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (далее - Положение).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Банк Москвы" возражал по доводам заявителей кассационных жалоб, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

ООО "Право и защита", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления N 293745, 293752), представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "Право и защита", поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Право и защита" 11 ноября 2010 года и 08 декабря 2010 года обращалось в ОАО "Банк Москвы" с заявлением о перечислении денежных средств в размере 77 185 руб. со счета должника ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района", открытого в ОАО "Банк Москвы" на счет ООО "Право и защита" на основании исполнительного листа серии АС N 003494650 от 09 ноября 2010 года, оригинал которого прилагался к заявлению.

Письмом от 19 ноября 2010 года и повторно письмом от 15 декабря 2010 года ОАО "Банк Москвы" возвратил указанный исполнительный лист без исполнения, указав на непредставление ООО "Право и защита" документов в подтверждение полномочий взыскателя.

Указанный отказ ОАО "Банк Москвы" в принятии к исполнению исполнительного листа послужил основанием для обращения ООО "Право и защита" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из наличия у взыскателя в силу положений части 3 статьи 8, части 2 статьи 53 и части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве обязанности представить при предъявлении исполнительного листа к исполнению вместе с заявлением документы в подтверждение полномочий лица, подписавшего его.

Установив факт неисполнения взыскателем указанной обязанности, суды правомерно признали обоснованным оспариваемый отказ Банка в принятии к исполнению исполнительного листа серии АС N 003494650 от 09 ноября 2010 года.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании обществом норм материального права и переоценке установленных судами обстоятельств.

При этом заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А40-30440/11-122-116 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право и защита" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец