Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12901/11 по делу N А41-23008/2010

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-23008/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Кутузов Андрей Анатольевич, паспорт,

от Инспекции - Шумская Ольга Евгеньевна, удостоверение, доверенность от 1 марта 2011 года,

от Управления - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 14 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области

на решение от 31 марта 2011 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 12 августа 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Мищенко Е.А., Кручининой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кутузова Андрея Анатольевича

о признании недействительными решений с учетом уточнения, принятого судом,

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области;\

к УФНС России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кутузов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о признании недействительным решения N11-25/136 от 9 ноября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 168552 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 81657 руб. и в части начисления в лицевом счете излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 99883 руб., а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании недействительным решения N 16-16/106302 от 18 марта 2010 года.

В процессе рассмотрения дела заявитель заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно от требований к УФНС России по Московской области, отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене и об отказе индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на несоответствие данных регистров бухгалтерского и налогового учета данным налоговых деклараций. Кроме того Инспекция полагает, что указание индивидуального предпринимателя на позднее получение счетов-фактуры противоречит книге покупок, где спорные счета фактуры отражены в ноябре и декабре 2005 года, хотя при выявлении ошибки предприниматель должен был внести соответствующие исправления и зарегистрировать полученные счета фактуры в январе 2006 года.

Заявителем не представлен отзыв на кассационную жалобу

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, в судебном заседании, возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представитель управления в судебное заседание не явился, у суда имеются доказательства его надлежащего извещения.

Суд, совещаясь на месте, выслушав мнение представителей сторон установил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, соблюдения валютного законодательства, пенсионного законодательства за период с 2006 года по 2008 год, инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 106 от 30 сентября 2009 года и принято решение N 11-25/136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган ссылается на расхождение данных налогового и бухгалтерского учета, в нарушение Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур" спорные счета-фактуры не были зарегистрированы в книге покупок в январе 2006 года.

Суды, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ содержат требования к оформлению счетов-фактур, в том числе указание в них наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя; наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 названного Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) и их принятие на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В рассматриваемой ситуации судами обоснованно установлено, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт приобретения, оплаты и принятия на учет поставленного товара.

Относительно доводов Инспекции о нарушении заявителем порядка заполнения книги покупок, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, то, суды сделали обоснованный вывод о том, что книга покупок не является в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, учитывая указанные обстоятельства, считает правильным вывод судов предыдущих инстанций о том, что отражение вычетов по НДС в последующем периоде не противоречит налоговому законодательству, поскольку применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года по делу А41-23008/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Л.В.Власенко Э.Н.Нагорная