Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-14378/11 по делу N А40-81881/2011

г. Москва

16 декабря 2011 г.

N А40-81881/11-85-730

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Салон-мастерская "Жардин де флерс"

на решение от 28 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Индивидуального предпринимателя Орехова Александра Юрьевича (ИНН 772865149559, ОГРН 308774634400432)

к ООО "Салон-мастерская "Жардин де флерс"

(ИНН 771581250546, ОГРН 1107746403005)

о взыскании задолженности в размере 920 000 руб. и штрафных санкций в размере 933 600 руб.,

третье лицо Индивидуальный предприниматель Шилова Татьяна Николаевна (ИНН: 026612187084, ОГРН: 311774608400787),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орехов Александр Юрьевич обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салон-мастерская "Жардин де флерс" о взыскании задолженности в размере 920 000 руб. и штрафных санкций в размере 933 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Салон-мастерская "Жардин де флерс" в пользу ИП Орехова А.Ю. 1025000 руб., в том числе задолженности по арендным платежам в размере 920 000 руб., штрафных санкций (пени) в размере 105 000 руб.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью ООО "Салон-мастерская "Жардин де флерс" через Арбитражный суд г. Москвы поступила кассационная жалоба, оформленная в виде обращения, в котором заявитель указывает, что не согласен с принятым судебным актом и считает его незаконным. В заявлении содержится указание на подачу заявителем полного текста кассационной жалобы после получения изготовленного текста обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введеные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступили в силу с 01 ноября 2010 года.

Следовательно, кассационная жалоба, поданная в виде обращения Индивидуального предпринимателя Орехова Александра Юрьевича, на решение суда первой инстанции подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон-мастерская "Жардин де флерс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л., приложенная к ней опись на 1 л. и конверт.

Судья

О.И.Русакова