Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-13219/11 по делу N А41-33662/2010

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А41-33662/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения Шатура Денисов М.В., доверенность от 13 декабря 2011 года N 109,

от Администрации Шатурского муниципального района Московской области Срайди Т.Ю., доверенность от 01 января 2011 года N 2,

от индивидуального предпринимателя Иванова В.П., Иванов В.П. паспорт

рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Шатура

на решение от 31 марта 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 13 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М.,

по заявлению Администрации городского поселения Шатура

к Администрации Шатурского муниципального района Московской области, индивидуальному предпринимателю Иванову В.П., индивидуальному предпринимателю Подкопникову А.Ю.,

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Управление строительства, архитектуры и инфраструктуры Шатурского муниципального района Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Шатура (далее - заявитель, Администрация г.п. Шатура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Шатурского муниципального района Московской области (далее - Администрация района), индивидуальному предпринимателю Иванову В.П., индивидуальному предпринимателю Подкопникову А.Ю. (далее - ИП Иванов В.П., ИП Подкопников А.Ю.) о признании недействительным разрешения на строительство N RU 5053200-28с от 18.06.2010 г.. в результате незаконных действий по выдаче указанного разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что выданное разрешение на строительство выдано с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае заявитель выступает в интересах жителей поселения, чьи права нарушены, суд же апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате выдачи разрешения. Отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на то, что автозаправочный комплекс на основании нового разрешения на строительство уже построен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация г.п. Шатура обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в виду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что в силу нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче оспариваемого разрешения на строительство и наличия нарушенных прав жителей городского поселения Шатура у суда первой инстанции имелись основания для признания его незаконным. Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ не предусмотрена возможность отзыва акта местного самоуправления, разрешение на строительство в установленном порядке не отменено и его действие не приостановлено, что допускает правовую неопределенность относительно его нормативного характера.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, изменил решение суда первой инстанции в части основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не допустимо без вынесения нового решения по делу.

Администрация района представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указала, что заявителем не доказано каким образом и какие именно права и законные интересы городского поселения Шатура нарушены, поскольку оспариваемое разрешение на строительство автозаправочного комплекса не действует и отозвано в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации района и ИП Иванов В.П. возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления суда апелляционной инстанции в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты не соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением о передаче органам местного самоуправления Шатурского муниципального района Московской области отдельных полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Шатура от 23.11.2009 N 8-17-67/09 (утверждено Решением Совета депутатов городского поселения Шатура от 27.11.2009 N 5/38 и Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области от 25.11.2009 N 12/2) органам местного самоуправления Шатурского муниципального района были переданы полномочия по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, по утверждению местных нормативов градостроительного проектирования поселения, резервированию земель и изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществлению земельного контроля за использованием земель поселения.

В рамках переданных Шатурскому муниципальному району полномочий Администрацией района ИП Иванову В.П. и ИП Подкопникову А.Ю. выдано Разрешение на строительство N RU 5053200-28c от 18.06.2010 г.., согласно которого разрешалось строительство многотопливного автозаправочного комплекса на 350 условных заправок в сутки (в общую долевую собственность в равных долях) площадь застройки 336,5 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010103:51 - 4990 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г.Шатура, пр-т Ильича, д. 106.

Не согласившись с действиями по выдаче разрешения на строительство и самим разрешением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу пункта 13 статьи 51 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных пунктами 7 и 9, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

С учетом представленных при рассмотрении настоящего дела доказательств, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что разрешения на строительство многотопливного автозаправочного комплекса (N RU 5053200-28с от 18.06.2010 г..) выдано при отсутствии градостроительного плана земельного участка, что является нарушением части 7 статьи 51 ГрК РФ.

При этом, судом первой инстанции также установлено наличие нарушенных прав и законных интересов Администрации г.п. Шатура, поскольку оспариваемый акт разрешал строительство многотопливного автозаправочного комплекса на территории городского поселения, в отсутствие предусмотренной законом документации. В частности, были нарушены права и законные интересы жителей городского поселения, от имени и защиту которых выступает Администрация г.п. Шатура, что отвечает требованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопреки установленным судом первой инстанции обстоятельствам, связанным с доказанностью нарушения прав, суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие нарушенных прав и законных интересов выданным разрешением на строительство, не опроверг выводы суда первой инстанции о наличии таковых нарушений, чем нарушил требования статьи 270 АПК РФ.

Доводы арбитражных судов, положенные в основу вынесенных судебных актов, относительно того, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине не достижения результата восстановления прав заявителя ввиду ввода автозаправочного комплекса в эксплуатацию и последующей регистрации права собственности на него, не имеют правового значения по делу, как не отвечающие требованиям статей 198, 199 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса РФ, так как не свидетельствуют о законности выданного разрешения на строительство либо об отсутствии нарушения прав городского поселения действиями по выдаче такого разрешения в нарушение норм градостроительного законодательства.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и с данными выводами соглашается суд кассационной инстанции, что разрешение на строительство N RU 5053200-28с от 18.06.2010 г.. выдано с нарушением части 7 статьи 51 ГрК РФ, прав и законные интересы городского поселения Шатуры были нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что оспариваемое разрешение на строительство выдан с нарушением норм права, при этом не опроверг вывод суда первой инстанции о нарушении прав.

Следовательно, установив такие обстоятельства по делу, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ должен был признать недействительным оспариваемое разрешение на строительство, а суд апелляционной инстанции при проверке судебного акта Арбитражного суда Московской области - отменить решение по делу как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а заявление Администрации г.п. Шатура удовлетворению с вынесением нового судебного акта. При этом кассационный суд исходит их того, что обстоятельства судами установлены верно, но неправильно применены нормы права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года по делу N А41-33662/11 отменить.

Признать недействительным разрешение на строительство N RU 5053200-28с от 16 июня 2010 года, выданное Администрацией Шатурского муниципального района Московской области.

Председательствующий судья

Е.Ю.Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец