Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-11525/11 по делу N А40-22634/2011

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-22634/11-13-198

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "НПП "Радий"

на решение от 07 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.

по иску ОАО "НПП "Радий" (ОГРН: 5087746402222, Москва)

о взыскании 31 051 730 руб.

к ОАО "НПП "Радий" (ОГРН: 1027700133141, Москва)

и по встречному иску о взыскании 134 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПП "Радий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года по делу N А40-22634/11-13-198.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2011 года кассационная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что обжалуемое заявителем решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ОАО "НПП "Радий" обратилось повторно в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) устанавливает с 01 ноября 2010 года следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ОАО "НПП "Радий" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением от 30 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ОАО "НПП "Радий" прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года вступило в законную силу 07 июля 2011 года (с учетом выходных дней), срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение первой инстанции истек 07 сентября 2011 года.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба подана 05 декабря 2011 года, т.е. за пределами двухмесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба ОАО "НПП "Радий" подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы по указанному основанию иные заявленные ОАО "НПП "Радий" ходатайства не подлежат рассмотрению

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ОАО "НПП "Радий" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 20 листах, в том числе справка на возврат государственной пошлины от 11.10.2011.

Судья

Д.И. Плюшков