Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф05-2505/09 по делу N А41К-21956/2007

г. Москва

21 апреля 2009 г.

А41К-21956/2007

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Волков С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца ФГУП "ЭМЗ "Звезда" на решение от 08 октября 2008 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Макаровой Т.М.

по делу N А41-К1-21956/07

по иску ФГУП "ЭМЗ "Звезда"

к МУП "Теплосеть"

о взыскании 3 365 319 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ЭМЗ "Звезда" 03 марта 2009 г. была подана кассационная жалоба на Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21956/07 от 08 октября 2008 г., то есть по истечении сроков подачи кассационной жалобы, установленных частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2009 г. Кассационная жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку согласно ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, ФГУП "ЭМЗ "Звезда" 10 апреля 2009 г. была подана повторная кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ФГУП "ЭМЗ "Звезда" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по следующим мотивам.

Согласно п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на возврат поданной им апелляционной жалобы, в связи с чем был пропущен срок подачи кассационной жалобы.

Из Определения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 20 января 2009 г. следует, что апелляционная жалоба была подана с нарушением срока на обжалование решения суда. Так как к апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, жалоба была оставлена без движения до 12 февраля 2009 г. Поскольку заявителем в срок до 12 февраля 2009 г. не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Определением от 13 февраля 2009 г. апелляционная жалоба ФГУ "ЭЗ "Звезда" была возвращена заявителю. Согласно ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на решение (с учетом вынесенного дополнительного решения от 28 октября 2008 г. Арбитражного суда Московской области) истек 28 января 2008 г. С кассационной жалобой заявитель обратился 3 марта 2009 г.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заявителем был пропущен срок подачи кассационной жалобы в связи с неисполнением Определения Десятого арбитражного Апелляционного суда от 20 января 2009 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения. Согласно же п. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Заявителем не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

Кроме того, заявителем не было обжаловано Определение Десятого арбитражного Апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от "18" декабря 2008 года 200 г. N 1920.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от "18" 2008 г. N 1920, конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Волков С.В.