Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф05-13948/10 по делу N А40-134327/2009

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-134327/09-102-1005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям" - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен, 2) Федеральной таможенной службы - Крючкова Г.Н., доверенность N 15-46/106-10д от 14.12.2010 г., 3) Центральной акцизной таможни - Ищук И.М., доверенность N 03-42/30432 от 07.12.2010 г.,

рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчика)

на решение от 17 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 02 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-134327/09-102-1005

по иску открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям" (ОГРН.1027700375383)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН.1037739085636), Федеральной таможенной службе (ОГРН.1047730023703), Центральной акцизной таможне (ОРГН.1027700552065)

о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский комитет по науке и технологиям" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ) о взыскании убытков в размере 1 253 190,51 рублей, а также государственной пошлины в размере 17 765,95 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2010 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении иска, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 030,15 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковое заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявителю незаконными действиями Центральной акцизной таможни причинены убытки, сумма которых документально подтверждена.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что нормы таможенного законодательства основаны на административных отношениях между Российской Федерацией в лице таможенных органов и субъектов внешнеэкономической деятельности (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации. Соответственно, к данным правоотношениям в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат применению нормы гражданского законодательства, устанавливающие общий порядок уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество, Минфин РФ и ЦАТ отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества и Минфина РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФТС России и ЦАТ доводы жалобы поддержали, просили решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2009 N 10009000-1230/2008 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1 172 484,5 рублей.

Согласно платежного поручения от 29.01.2009 N 44, таможенного приходного ордера N ВБ-5704298 административный штраф уплачен обществом в полном объеме и перечислен в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2009 года по делу N А40-10894/09-148-70, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009 года, постановление от 28.01.2009 N 10009000-1230/2008 признано незаконным и отменено.

Первоначально общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате принятия незаконного постановления от 28.01.2009 N 10009000-1230/2008, в сумме уплаченного административного штрафа (1 172 484,50 рублей) и процентов, начисленных на штраф (80 706,01 рублей).

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с возвращением ФТС России 17 декабря 2010 года суммы штрафа общество уточнило свои исковые требования и просило взыскать лишь проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой административного штрафа) в период с 29.01.2009 г.. по 17.12.2010 г..

Правильно применив положения статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 15 и 1069 ГК РФ, арбитражные суды пришли к выводу, что уплатив административный штраф во исполнение постановления от 28.01.2009 N 10009000-1230/2008, которое в дальнейшем признано незаконным, заявитель понес убытки в виде реального ущерба (сумма штрафа) и упущенной выгоды (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В связи с отсутствием правовых оснований для наложения административного штрафа на общество, уплаченные 1 172 484,5 рублей незаконно использовались государством в качестве доходной части бюджета в течение длительного времени (с 29.01.2010 г.. по 17.12.2010 г..), в связи с чем, взыскание процентов на сумму штрафа в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям допустимо применение гражданского законодательства, так как они возникли из причинения вреда государственным органом, за которое статьями 15 и 1069 ГК РФ предусмотрена гражданская ответственность.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по аналогии с гражданским законодательством (статья 395 ГК РФ), таможенное законодательство в статье 355 ТК РФ также допускает взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств, что свидетельствует об обоснованности истребования процентов за пользование денежными средствами с государственных органов.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что принятием незаконного постановления и возложением на общество обязанности по уплате административного штрафа заявителю были причинены убытки в сумме 171 030,15 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 года по делу N А40-134327/09-102-1005 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева