Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф05-12584/11 по делу N А40-10009/2011

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-10009/11-30-80

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 14.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ОСАО "Ингосстрах"

на определение от 20.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Транс-Национал-Сервис" (ОГРН 1035000901187)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Национал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОСАО "Ингосстрах" с иском о признании события хищения груза страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере 186 686, 24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 19.08.2011 года Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба была принята к производству без разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм процессуального права; дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к правомерному выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал, о принятом решении знал. Копия решения суда была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и стороны имели возможность с ней ознакомиться.

При этом суд правомерно исходил из того, что заявитель имел достаточный промежуток времени даже с момента получения им копии решения суда первой инстанции (11.07.2011) для подготовки и подачи апелляционной жалобы, тогда как, ответчик подал апелляционную жалобу в Арбитражный суд г. Москвы только 08.08.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г.. по делу N А40-10009/11-30-80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова