Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф05-14437/11 по делу N А40-19706/2011

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-19706/11-68-170

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Завирюха Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "ВИЛС"

на решение от 28 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.,

на постановление от 08 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва)

к ОАО "ВИЛС" (ОГРН 1027700106543, Москва)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВИЛС" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011 года по делу N А40-19706/11-68-170.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение от 28 июня 2011 года и постановление от 08 сентября 2011 года истек 08 ноября 2011 года.

Кассационная жалоба ОАО "ВИЛС" была направлена заявителем в Федеральный арбитражный суд Московского округа 25 октября 2011 года.

Письмом от 17 ноября 2011 года N С6-2490 суд кассационной инстанции возвратил заявителю его кассационную жалобу в связи с нарушением им требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, ОАО "ВИЛС" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы 02 декабря 2011 года, что подтверждается штампом суда на тексте кассационной жалобы, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы был вызван ошибочной подачей заявителем кассационной жалобы не в суд первой инстанции и длительностью доставки почтовой корреспонденции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока является неуважительной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО "ВИЛС" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению от 28.09.2011 N 626 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "ВИЛС" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ОАО "ВИЛС".

3. Возвратить ОАО "ВИЛС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2011 N 626.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы (в том числе оригинал платежного поручения от 28.09.2011 N 626) на 10 л.

Справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.В. Завирюха