Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2008 г. N Ф05-7136/08 по делу N А40-947/2008

г. Москва

05 сентября 2008 г.

Дело N А40-947/08-37-10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Денисовой Н.Д., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца Сысоев Д.С., дов. от 28.12.2007

от ответчика Пущаев В.Г., дов. от 13.12.2007

от третьего лица

рассмотрев 02.09.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Минфина России

на решение от 17.04.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терещенко Н.И.

на постановление от 25.06.2008 N 09АП-6937/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Солоповой А.А., Поповым В.В., Трубицыным А.И.

по иску ГУП МО "Мособлгаз"

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны. Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 300 172 руб. 88 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по оплате газа в соответствии с ФЗ от 12.01.1999 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2008, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, бремя расходов по реализации положений указанных федеральных законов на истца не возложено, следовательно, недополученные суммы подлежат компенсации из федерального бюджета, распорядителем которого является финансовый орган Российской Федерации - Минфин России, отвечающий за планирование бюджетных средств на компенсацию льгот в достаточном размере. Суды отвергли доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку данный срок должен был начать исчисляться после окончания финансового года.

На указанные судебные акты Министерством финансов Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что суды неправильно истолковали ст. ст. 200, 1071 и п. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 12, п. 3, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", а также, что суды не учли разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а именно: не выяснили, какой орган должен выступать в суде, как главный распорядитель бюджетных средств от имени публично - правового образования - Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, суды неправильно определили момент исчисления сроков исковой давности и не приняли во внимание доводы ответчика об исключении из предъявленных к взысканию убытков налога на добавленную стоимость.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск о взыскании суммы убытков, составляющую расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, суд отклонил возражения ответчика о том, что в сумму убытков необоснованно включена сумма НДС, со ссылкой на положения ст.ст. 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, имея в виду, что реализация газа не отнесеа к перечню товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, а размер убытков определен истцом, исходя из тарифа, в который включена сумма уплаченного в федеральный бюджет НДС, который, в свою очередь, включен в фактическую цену реализации природного газа.

Однако суд кассационной инстанции находит состоятельными доводы ответчика о неправомерном включении НДС в расчет взыскиваемых истцом убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате газа в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен ст. ст. 153 - 162 Кодекса.

Абзацем 2 п. 2 ст. 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В письме от 27.03.02 N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что на основании п. 2 ст. 154 и подпункта 2 п. 1 ст. 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В п. 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по представлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.

Следовательно, недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

С учетом изложенного и в силу положений п. 3 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить расчет, подлежащий взысканию с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. 284, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А40-947/08-37-10 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Н.Д. Денисова А.Л. Новоселов