Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф05-14348/11 по делу N А41-13187/2011

г. Москва

19 декабря 2011 г.

N А41-13187/11

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 17 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 09 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску Кооператива индивидуального жилищного строительства "Рубеж" (МО, Раменский р-н)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МО,г.Подольск)

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 17 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 09 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13187/11, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов истек 09 ноября 2011 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу Арбитражного суда Московской области - 06 декабря 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2011 года было получено им 06 октября 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на то, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2011 года было получено им 06 октября 2011 года, в связи с чем ответчиком был пропущен срок подачи кассационной жалобы, подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Как следует из материалов дела, копии постановления от 09 сентября 2011 года были направлены Десятым арбитражным апелляционным судом в адрес лиц, участвующих в деле 09 сентября 2011 года, то есть в установленый законом срок, что подтверждается отметкой на корочке дела.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, срок обжалования исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с момента получения судебного акта.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что постановление от 09 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда 10 сентября 2011 года было размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заявитель имел возможность с ним ознакомиться.

Более того, с момента получения обжалуемого судебного акта (06 октября 2011 года) у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (в редакции изменений, внесенных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42), утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1, в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде и заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о возвращении госпошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л.

Судья

Т.В.Федосеева