Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф05-12945/11 по делу N А41-12426/2011

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-12426/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "Росгосстрах" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 12 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО", ответчика

на решение от 16 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 02 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Демидовой К.И., Воробьевой И.О., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" (ИНН 7725663329, ОГРН 1097746028324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" (далее - ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 8 091 руб. 03 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 382, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ и мотивированы наличием у истца права требования к ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 8091 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу N А41-12426/11 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 02 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО", в которой ставится вопрос об их отмене. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" и ООО "Росгосстрах", извещенные в установленном законом порядке о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлениями Почты России N 1279944430885 2 и N 1279944430886 9, своих представителей в суд не направили. ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанцией в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального и материального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалованные судебные подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.06.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, регистрационный номер В455ХН177rus., застрахованному на момент наступления страхового случая в ООО СК "Цюрих", причинены механические повреждения.

Согласно представленным в материалы дела документам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля регистрационный номер А739НУ36rus, вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В обоснование иска ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" приводит доводы об уплате им ООО СК "Цюрих" стоимости восстановительного ремонта автомашины.

26.04.2010 между ООО СК "Цюрих" и ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" был заключен договор уступки прав по данному страховому случаю.

Страховая выплата ответчиком не была выплачена истцу в добровольном порядке, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из непредставления истцом расчета износа с указанием процента износа ТС.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом N 306-ФЗ от 01.12.2007 статья 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.03.2008 дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные положения указаны в абзаце 3 подпункта б пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владе льцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей и материалов, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, оспаривая судебные акты, ссылается на представленные в материалы дела заказ-наряд N ЗН+15124 от 08.12.2008 с указанием стоимости выполненных работ по транспортному средству, государственный регистрационный номер В455ХН177rus, составила 8 091 руб. 03 коп., отчет эксперта (л.д. 24).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Кодекса).

В материалах дела имеется отчет эксперту (л.д.24) по состоянию на 25.06.2008 г., заказ- наряду N 3Н+15124 от 08.12.2008 стоимость выполненных работ по транспортному средству, государственный регистрационный номер В455ХН177rus.

С учетом примененного износа к материалам и стоимости выполненных работ, размер подлежащего возмещению ущерба составил 7 957 руб. 61 коп. ( 8 091 руб. 03 коп.- 133 руб. 42 коп.).

В связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом размера спорной суммы ущерба в размере 8 091 руб. 03 коп. со ссылкой на непредставление расчета износа не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу вышеуказанных норм права обжалованные судебные акты подлежат отмене как не отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Поскольку не требуется устанавливать новые обстоятельства по делу и оценивать дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении исковых требований ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" в части взыскания с ООО "Росгосстрах" 7 957 руб. 61 коп. В остальной части заявленных ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" исковых требований оснований для их удовлетворения не имеется.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12426/11 отменить.

Взыскать ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" в счет возмещения ущерба 7 957 руб. 61 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в размерах 1967 руб. по иску и 4000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова