Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-14670/10 по делу N А40-29378/2010

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-29378/10-61-229

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от ответчика Королева Е.С., дов. от 14.11.2011,

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 26 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 18 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" (ОГРН: 1026201260832, адрес: 390542, Рязанская область, г. Рязань, ул. Новая, 102, 9), Общества с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" (ОГРН: 1026201260843, адрес: 390023, Рязанская область, г. Рязань, ул. Новая, 102, 9), Открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское предприятие N 3"

(ОГРН: 1026200870992, адрес: 390027, Рязанская область, г. Рязань,ул.Новая, 86)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН: 1037739085636, адрес: 109097, г. Москва, Ильинка ул., д. 9)

о взыскании ущерба

третье лицо: Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН: 1096234001698, адрес: 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Радищева, 3)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее ОАО "РПАП 3"), Общество с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" (далее ООО "ППП") и Общество с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" (далее ООО "МПП") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 067 186 руб. 42 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рязанская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 года решение суда первой инстанции от 05.07.2010 года и постановление апелляционного суда от 07.10.2010 года оставлены без изменения.

Судами было установлено, что Порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Рязанской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области был установлен постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 года N 151 (в редакции постановлений Правительства Рязанской области от 20.12.2006 N 325 и от 03.03.2008 N 51).

В соответствии с таким Порядком источником оплаты расходов перевозчикам по перевозке федеральных льготников в объеме большем, чем поступило из федерального бюджета, является бюджет Рязанской области.

Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, а позднее Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области, в соответствии с заключенными договорами и Порядком, установленным вышеуказанным постановлением Правительства Рязанской области, распределяло полученную от Финансово-казначейского управления Рязанской области общую сумму финансовых средств для компенсации перевозчикам расходов от проезда по именным социальным талонам-билетам граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, за счет средств, выделяемых федеральным бюджетом.

На основании этого суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Суды при этом руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1071, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 о правовой природе заявляемой ко взысканию суммы убытков как реального ущерба.

Суды указали на недоказанность истцами наличия и размера убытков, определившими убытки из расчета 20 поездок на одного льготника на основании Инструкции Госкомстата Российской Федерации от 31.10.2002 N 207, который не соответствует ежемесячным сводным расчетам по возмещению расходов, утвержденным Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, и актам выполненных работ, подписанным истцами и представленным в материалы дела. Согласно указанным первичным документам задолженность перед истцами отсутствует.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также отметила, что, проведя натурные обследования по определению количества пассажиров-льготников, для расчета убытков истец, тем не менее, применяет расчетный метод, а не реальные показатели таких обследований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2011 года N ВАС-3627/11 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций отказано с указанием на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Истцы на основании указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 года заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, и решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 года отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для пересмотра указанного решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.03.2011 года N ВАС-2216/11.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 года решение от 26.05.2011 года оставлено без изменений.

Законность указанных судебных актов о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Министерство финансов Российской Федерации также указывает на необоснованность вывода судов о том, что определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 практики применения правовой нормы является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010, ссылаясь при этом на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, согласно которой, указание в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь обязательного значения для арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, содержащееся в этом постановлении толкование правовых норм не подлежит применению к спорным правоотношениям, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 года об отказе в удовлетворении требований истцов основано на правильном толковании положений части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует толкованию правовой нормы части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 и от 23.06.2009 N 2992/09.

Состав суда был изменен в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Московской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истцы ОАО "РПАП 3", ООО "ППП", ООО "МПП" и третье лицо Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "РПАП 3", ООО "ППП", ООО "МПП", Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно судебным актам обеих инстанций, основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 года и удовлетворения заявления истцов о пересмотре дела по новым обстоятельствам явилось определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.04.2011 года N ВАС-3627/11.

В определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на сформированную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) судебную практику, которая может являться основанием для пересмотра дела.

Постановлением от 25.01.2011 N 9621/10 дело по иску о взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой граждан по единому социальному проездному билету, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должен проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

При этом в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10, на которое прямо указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3627/11 от 01.04.2011 года по настоящему делу, даны разъяснения относительно оценки доказательств и их состава в делах рассматриваемой категории. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что если законодательством субъекта во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлены порядок проезда и стоимость льготного билета, но не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами предприятий - перевозчиков и стоимостью льготного билета, а установленные тарифы на перевозку, исходя из цены льготных билетов, не приводят к полному возмещению расходов, понесенных перевозчиком, он вправе претендовать на такое возмещение. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении N9621/10, являющимся основанием для пересмотра данного дела, указал, что ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и в случае неполного возмещения при перевозке льготников суду следует руководствоваться правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности применения расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда при пересмотре дела на следующие положения закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 01.04.2011 года N ВАС-3627/11 указал на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

В силу пункта 5.1 указанного постановления Пленума в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

На момент рассмотрения судом заявления о пересмотре судебного акта с 28.03.2011 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действовует в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 27.12.2010). В этой редакции статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основание в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу изложенного, суду при пересмотре дела следует руководствоваться указанным пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по делу N А40-29378/10-61-229 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев