Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф05-12227/11 по делу N А40-22199/2011

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А40-22199/11-75-95

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Николаева И.А. дов. 30.12.10, Юденков А.П. дов. 14.11.11,

от ответчика - Беляева Р.Т. дов. 23.12.10, Стародубцева Н.А. дов. 23.12.10,

рассмотрев 15.12.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии",

на решение от 24.05.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Нагорной А.Н.

на постановление от 12.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по заявлению ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

к МИФНС России по к/н N 6

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 09.12.2010 г. N 134 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 15 678 983 руб. по камеральной проверке за 2 квартал 2010 года.

Решением от 24.05.2011 обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением от 12.08.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налогоплательщик указывает, что первичная декларация по НДС за спорный период не может считаться потерявшей свое правовое значение в той части, в которую не были внесены изменения уточненной, а именно применение ставки 0 процентов в отношении грузовых перевозок в обеих декларациях подтверждается одними и теми же документами.

В том числе нормы ст.ст. 80, 81, 88, 101 НК РФ в совокупности и взаимосвязи не содержат положений об отмене первичной декларации в случае подачи уточненной за один и тот же налоговый период, учитывая также, что уточненная декларация подана уже после окончания камеральной налоговой проверки по первичной декларации.

Вместе с тем, по мнению заявителя, налогоплательщик вправе заявить вычет налога в налоговой декларации за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Кроме того, в связи с изменением с 01.01.2008 налогового периода, ВАС РФ определил 30.06.2008 в качестве даты окончания трехлетнего срока применительно к соответствующим налоговым периодам - апрель, май, июнь 2005 г.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Обществом заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. При этом заявитель ссылается на то, что досудебное обжалование в вышестоящий налоговый орган решений инспекции об отказе в возмещении частично суммы НДС и об отказе в привлечении к налоговой ответственности не производилось.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство, поскольку его заявление непосредственно в суд кассационной инстанции влечет процессуальную неэкономию и злоупотребление процессуальным правом, учитывая отказ в удовлетворении требований налогоплательщика судами обеих инстанций.

В судебном заседании налогоплательщик поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. В письменных пояснениях к жалобе ответчик указывает, что заявителем соблюден досудебный порядок оспаривания решений налогового органа, что подтверждается поданной 06.12.2011 жалобой в ФНС России на решения от 09.12.2010 N N 134, 1647.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, заявитель, представив уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2010 г. 20.07.2010 г., пропустил срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, в отношении возмещения налога по операциям, совершенным в апреле и мае 2007 г., связи с чем его требования о признании частично недействительным решения налогового органа удовлетворению не подлежат.

При этом суды исходили из того, что согласно положениям ст. 173 НК РФ правовое значение для целей реализации права на возмещение налога имеет момент представления декларации, в которой заявлено право на возмещение, а не налоговый период, в рамках которого истекает пресекательный срок.

Реализация заявителем услуг по перевозке имела место в апреле и мае 2007 г. Поскольку налоговый период по НДС составлял месяц, то срок на реализацию права на возмещение должен быть исчислен с 30.04.2007 г. и 31.05.2007 г. и соответственно и истечет через три года - 30.04.2010 г. и 31.05.2010 г. (ст.ст. 165, 167 НК РФ).

При этом, заявителем пропущен срок и в том случае, если исчислять его как дату завершения налогового периода 2 квартал 2010 г. (позднее 30.06.2010).

Кроме того, изменение продолжительности налогового периода с 01.01.2008 г. не влияет на порядок исчисления срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ в отношении налоговых периодов, состоявшихся до 01.01.2008 г., тем более, что какие-либо изменения ни в ст. 173 НК РФ, ни в ст. 6.1 НК РФ не вносились.

Довод заявителя о необходимости руководствоваться при определении срока датой представления первичной декларации за 2 квартал 2010 г. также правильно признан судами несостоятельным, поскольку факт заявления обществом спорных операций ранее в первичной декларации правового значения для исчисления срока, дающего право на возмещение налога, не имеет, т.к. ее показатели были уточнены, путем представления уточненной налоговой декларации (ст.ст. 81, 101 НК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 г. N 17473/08).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.05.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22199/11-75-95 и постановление от 12.08.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко