Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-10752/10 по делу N А40-97380/2009

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-97380/09-57-444

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Компании Афин Лизинг АГ

на решение от 30.05.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Лариной Г.М.,

по иску ОАО "Касимовское производственное объединение автомобильного транспорта"

к Компании "Афин Лизинг АГ"

3-е лицо: ООО "Рязанская Международная ТЭК N 2", Селиверстова М.Г.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Компания Афин Лизинг АГ обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) устанавливает с 1 ноября 2010 года следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае Компания Афин Лизинг А.Г. обращалась с апелляционной жалобой на решение суда, однако определением от 4.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 30.05.2011, и с учетом положений вышеназванной статьи, вступило в законную силу - 30.06.2011.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке решения суда первой инстанции истек 30.08.2011.

Кассационная жалоба подана 7.12.2011, т.е. с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает ошибочным указанный в кассационной жалобе заявителя поярдок исчисления срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба, подана заявителем по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении с указанием объективных уважительных причин, препятствоваших подаче кассационной жалобы в срок до 30.08.2011, то кассационная жалоба подлежит возвращению.

Следует также отметить, что к кассационной жалобе не приложена квитанция об оплате госпошлины, о чем составлен акт канцелярии Арбитражного суда г. Москвы от 7.12.2011.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Компании Афин Лизинг А.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

Е.А. Петрова